Com relação a um caso em que o devedor, e não o tribunal, autorizou seu credor a retomar a terra por sua dívida, e agora ele procura pagar sua dívida e recuperá-la, Rav Aḥa e Ravina discordam. Um diz: Se ele pagar a dívida, a retomada com base na avaliação é revertida e ele recupera a terra. E um diz: A retomada com base na avaliação não é revertida.

A Guemará elabora: Aquele que diz que a retomada com base na avaliação não é revertida sustenta que esta é uma venda plena, pois ele autorizou a retomada por sua própria iniciativa. Consequentemente, ele não pode voltar atrás. E aquele que diz que a retomada com base na avaliação é revertida sustenta que não é uma venda plena. E o fato de que ele autorizou a retomada por sua iniciativa e não esperou vir ao tribunal para uma decisão de que sua terra fosse retomada não a torna uma venda plena. Foi apenas devido ao seu desejo de evitar constrangimento que ele autorizou a retomada.

A Guemará esclarece as halakhot da retomada de posse: E quando um credor retoma a terra do devedor, a partir de quando ele consome os frutos dessa terra? Rabba disse: Ele consome os frutos desde o momento em que o documento de autorização chega à sua posse. Este é um documento que o autoriza a retomar a propriedade do devedor em pagamento da dívida, onde quer que essa propriedade esteja localizada. Abaye disse: Ele não precisa esperar até receber esse documento. Em vez disso, as testemunhas do documento, com suas assinaturas, adquirem a terra do devedor em seu nome. A partir do momento em que assinam o documento, a terra é dele.

Rava disse: Ele consome os frutos a partir do momento em que os dias da proclamação terminam. Depois que a propriedade pertencente ao devedor é localizada, o tribunal proclama que a propriedade será leiloada para levantar fundos para pagar a dívida. Portanto, mesmo depois que o documento de autorização chega até ele, o credor não tem direito aos frutos, pois outra pessoa pode comprá-la. Se o credor fizer o lance mais alto, ele terá direito aos frutos.

MISHNÁ: No caso de alguém que aluga uma vaca de outra pessoa, e esse locatário então a empresta a outra pessoa, e a vaca morre de sua maneira habitual, isto é, de causas naturais, na posse do mutuário, o locatário faz um juramento ao dono da vaca de que a vaca morreu de sua maneira habitual, e o mutuário paga ao locatário pela vaca que tomou emprestada. Um locatário está isento em caso de dano devido a circunstâncias além de seu controle, incluindo morte, mas um mutuário é responsável por compensar o proprietário mesmo por dano devido a circunstâncias além de seu controle. Rabi Yosei disse: Como pode a outra parte, isto é, o locatário, fazer negócio com e lucrar com a vaca de outra pessoa? Antes, o valor da vaca deve ser devolvido ao proprietário. O locatário não precisa fazer juramento, mas o mutuário deve compensar o proprietário da vaca.

GEMARA:Rav Idi bar Avin disse a Abaye: Afinal, com relação ao locatário, com que ele adquire esta vaca a ponto de aquele que toma a vaca emprestada dele ser responsável por compensá-lo se ela morrer? Ele a adquire com um juramento que fez ao dono da vaca de que a vaca morreu por causas naturais.

A Guemará pergunta: Mas, uma vez que a aquisição é efetuada pelo juramento do locatário, que aquele que alugou seu animal diga ao locatário: Retire-se e retire seu juramento. Não quero lidar com você de modo algum neste caso, e litigarei com o tomador emprestado para recuperar minha vaca. Abaye disse a Rav Idi bar Avin: Você sustenta que é por meio de um juramento que o locatário adquire a vaca? Não é assim, pois desde o momento da morte da vaca, o locatário adquire a vaca. A partir do momento em que a vaca morre na posse do tomador emprestado, o locatário tem o direito de receber outra vaca em troca. E este juramento que o locatário faz ao dono da vaca não é exigido pela halakha. Em vez disso, ele faz o juramento para aliviar as preocupações do dono, para que o dono não suspeite dele por negligência. Consequentemente, o dono da vaca não pode litigar com o tomador emprestado e, mesmo que renuncie ao seu direito de exigir um juramento do locatário, ele não consegue receber uma vaca do tomador emprestado.

Rabi Zeira diz: De acordo com a halakha na mishná, há casos em que o proprietário paga várias vacas ao locatário. Quais são as circunstâncias? Em um caso em que o locatário alugou dele uma vaca por cem dias, e então o proprietário da vaca tomou emprestada essa vaca do locatário por noventa dias, e o locatário então alugou essa vaca do proprietário por oitenta dias, e este último então tomou emprestada essa vaca do locatário por setenta dias, e essa vaca morreu dentro do período de setenta dias de seu empréstimo, então, por cada uma e todas as ocasiões de empréstimo da vaca, o proprietário, que então se tornou o mutuário, deve uma vaca. Como houve dois atos distintos de empréstimo e dois atos distintos de aluguel, o proprietário lhe deve quatro vacas: duas definitivamente como compensação pelas vacas emprestadas que morreram, e duas vacas para o locatário usar durante a duração de seus períodos de aluguel.

Rav Aḥa de Difti disse a Ravina a respeito desta halakha: Afinal de contas, é uma só vaca, e ele a introduziu em um status jurídico e a removeu de outro status jurídico. Ele a removeu do status de aluguel e a introduziu no status de empréstimo; ele a removeu do status de empréstimo e a introduziu no status de aluguel. Como, então, o proprietário paga várias vacas por uma vaca? Ravina disse a Rav Aḥa: Acaso a vaca está intacta de modo que o proprietário possa dizer isto ao locatário: Aqui está a sua vaca? Já que o mutuário não pode devolver a vaca ao credor, ele é responsável por devolver aquilo que se comprometeu a devolver, e ele se comprometeu a devolver duas vacas, não uma.

Mar bar Rav Ashi disse uma terceira opinião: O locatário tem contra o proprietário apenas uma reivindicação de duas vacas, uma pela tomada por empréstimo feita pelo proprietário, e uma pelo cumprimento de seu acordo de aluguel. Isso porque a categoria de empréstimo é uma, e a categoria de aluguel é uma. Quanto à vaca que é pagamento pelo empréstimo, o locatário adquire ela completamente. E quanto àquela do aluguel, ele trabalha com ela durante o período de seu aluguel e depois a devolve ao seu proprietário.

A propósito das situações descritas na mishná, Rabi Yirmeya diz: Se o locatário e o mutuário fizeram, cada um, um juramento falso e são obrigados a trazer oferendas por seus juramentos falsos, há casos em que ambos são obrigados a trazer uma oferta pelo pecado;