Está escrito: “Se vires o jumento… caído sob a sua carga” (Êxodo 23:5). A baraita infere que essa obrigação de descarregar uma carga se aplica com relação a um animal que está “caído”, mas não a um que habitualmente cai; “caído”, mas não em pé; “sob a sua carga”, mas não quando ele está descarregado; e “sob a sua carga”, significando uma carga que não é excessiva, que o animal pode suportar. A Guemará raciocina: E se disseres que a exigência de evitar o sofrimento dos animais é lei da Torah, que diferença faz para mim se o animal está caído; e que diferença faz para mim se o animal habitualmente cai; e que diferença faz para mim se o animal está em pé? Deve-se ser obrigado a descarregar sua carga em qualquer caso, se o animal está sofrendo.

A Guemará responde: De acordo com a opinião de quem é esta baraita? É de acordo com a opinião de Rabi Yosei HaGelili, que diz que a exigência de prevenir o sofrimento dos animais é de lei rabínica, e a ordenança não se aplica nessas circunstâncias.

A Guemará apoia sua resposta: Assim também, é razoável explicar a baraita desta maneira, como é ensinado na baraita citada acima: “Sob sua carga” indica uma carga que o animal pode suportar. Sobre quem você ouviu que sustenta essa linha de raciocínio? É Rabi Yosei HaGelili. A Guemará confirma: Aprenda disso que a baraita está de acordo com a opinião de Rabi Yosei HaGelili.

A Guemará pergunta: E você pode estabelecer a baraitade acordo com a opinião de Rabi Yosei HaGelili? Mas não foi ensinado na cláusula final da baraita: “Sob sua carga”, mas não quando ela está descarregada? O que significa: Não quando ela está descarregada? Se dissermos que isso significa que, quando ela está descarregada, não há qualquer obrigação, não está escrito nesse caso: “Tu os levantarás com ele” (Deuteronômio 22:4), ensinando que há uma mitzvá de carregar um animal? Antes, é óbvio que o significado é que, quando ela está descarregada, a pessoa não é obrigada a carregá-la de graça; antes, pode fazê-lo mediante remuneração. Sobre quem você ouviu que sustenta essa linha de raciocínio? São os Rabinos. Aparentemente, a baraita está de acordo com a opinião dos Rabinos e não com a opinião de Rabi Yosei HaGelili. A Guemará responde: Na verdade, a baraitaestá de acordo com a opinião de Rabi Yosei HaGelili, e, na questão do carregamento, ele sustenta de acordo com a opinião dos Rabinos.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Está escrito: “Se vires o jumento daquele que te odeia caído sob sua carga… certamente o aliviarás com ele” (Êxodo 23:5). Eu poderia ter pensado que alguém é obrigado mesmo se vir o animal de longe; portanto, o versículo anterior declara: “Se encontrares o boi do teu inimigo ou o seu jumento desgarrado, tu o devolverás a ele” (Êxodo 23:4). Se a Torah tivesse escrito apenas: “Se encontrares”, eu poderia ter pensado que alguém é obrigado a descarregar a carga somente se houvesse um encontro real; portanto, o versículo declara: “Se vires.” E o que é ver em que há um elemento de encontro? Os Sábios calcularam isso como uma de sete partes e meia, isto é, dois quinze-avos, de um mil, e essa é a medida de um ris.

É ensinado em uma baraita: Depois de carregar o fardo sobre o animal, caminha-se com ele até uma parasanga [parsa] para garantir que o fardo não caia novamente. Rabba bar bar Ḥana diz: E ele recebe remuneração por acompanhar o animal, pois isso não está incluído na mitzvá.

MISHNÁ: Se alguém encontra seu objeto perdido e o objeto perdido de seu pai, cuidar de seu próprio objeto perdido tem precedência. Da mesma forma, se alguém encontra seu objeto perdido e o objeto perdido de seu mestre, cuidar de seu próprio objeto perdido tem precedência.

Se alguém encontra o objeto perdido de seu pai e o objeto perdido de seu mestre, cuidar do objeto perdido de seu mestre tem precedência, pois seu pai o trouxe a este mundo, e seu mestre, que lhe ensinou a sabedoria da Torah, o conduz à vida no Mundo Vindouro. E se seu pai for um erudito da Torah, então o objeto perdido de seu pai tem precedência.

Se seu pai e seu mestre estivessem cada um carregando um fardo e ele quisesse ajudá-los a depor seus fardos, primeiro depõe o fardo de seu mestre e depois depõe o fardo de seu pai. Se seu pai e seu mestre estivessem em cativeiro, primeiro resgata seu mestre e depois resgata seu pai. E se seu pai for um estudioso da Torá, primeiro resgata seu pai e depois resgata seu mestre.

GEMARA: Com relação à precedência na devolução de itens perdidos, a Gemara pergunta: De onde são derivadas essas questões? Rav Yehuda diz que Rav diz que o versículo declara: “Somente para que não haja necessitado entre vós” (Deuteronômio 15:4). Este versículo pode ser entendido como um mandamento, indicando que cabe a cada indivíduo assegurar que não se torne necessitado. Portanto, sua propriedade tem precedência sobre a propriedade de qualquer outra pessoa.

E Rav Yehuda diz que Rav diz: Embora essa seja a halakha, qualquer pessoa que cumpra escrupulosamente este princípio com relação à sua propriedade às custas da propriedade de outros acabará por experimentar esse destino. Ele ficará empobrecido, e outros priorizarão seus interesses às custas dele.

§ A mishná ensina: Se seu pai e seu mestre estavam cada um carregando um fardo, ele primeiro coloca no chão o fardo de seu mestre e depois coloca no chão o fardo de seu pai. Os Sábios ensinaram em uma baraita (Tosefta 2:30): Seu mestre, a respeito de quem os tanaítasdeclararam na mishná que seu fardo tem precedência, é seu mestre que lhe ensinou sabedoria, isto é, a análise profunda da Torá que constitui o Talmud, e não seu mestre que lhe ensinou Bíblia ou Mishná; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda diz: A referência é a qualquer mestre de quem alguém aprendeu a maior parte de seu conhecimento, seja Bíblia, Mishná ou Talmud. Rabi Yosei diz: Mesmo que ele o tenha esclarecido em a compreensão de apenas uma mishná, esse é seu mestre.

Rava disse: Por exemplo, Rav Seḥora é meu mestre nesses assuntos, pois ele me explicou o significado do termo em uma mishná (Kelim 13:2) zuhama listeron, um utensílio com uma colher em uma extremidade e um garfo na outra. Shmuel rasgou sua veste em luto pela morte de um dos Sábios que lhe explicou o significado de uma mishná (Tamid 3:6) que descreve as duas chaves que abriam o compartimento pelo qual o sacerdote entrava no Santuário todas as manhãs: Uma é a chave com a qual o sacerdote abria a fechadura interna. Ele inseria o braço até a axila por uma pequena abertura na porta e alcançava para baixo e abria a fechadura que estava na parte inferior da porta pelo lado de dentro, e passava por aquela porta para dentro de um compartimento. E a outra é a chave com a qual o sacerdote abria a fechadura da porta interna do compartimento, pela qual ele entrava no Santuário, e ele abria essa fechadura diretamente.

Ulla diz: Os estudiosos da Torah que estão na Babilônia se levantam em deferência diante uns dos outros e rasgam suas vestes em luto pela morte uns dos outros. Em contraste com Eretz Yisrael, onde os mais eminentes estudiosos e mestres da Torah serviam à frente das academias de Torah, na Babilônia a maioria dos estudiosos estudava Torah com colegas e não havia um mestre preeminente. Mas com relação a devolver um objeto perdido em um caso em que tanto o pai de alguém quanto seu mestre perderam um objeto, ele devolve o objeto perdido apenas ao seu mestre preeminente antes de devolver o de seu pai, e não ao seu colega nem àquele que lhe ensinou o significado de uma mishná ou de um termo.

Rav Ḥisda apresentou um dilema diante de Rav Huna: Se há um aluno, e seu mestre precisa dele porque ele lhe serve como colega e parceiro de estudo, qual é a halakha quanto à precedência num caso em que ele encontra um objeto perdido pertencente a seu pai e outro pertencente a seu mestre? Como Rav Ḥisda era discípulo-colega de Rav Huna, Rav Huna presumiu que Rav Ḥisda estava se referindo a si mesmo e lhe disse: Ḥisda, Ḥisda, eu não preciso de você. Pelo contrário, você precisa de mim até completar quarenta anos de estudo diante de mim. Eles ficaram zangados um com o outro por causa da ofensa percebida e da reação dura, e nenhum dos dois entrou para visitar o outro. Rav Ḥisda ficou contrito e observou quarenta jejuns por causa do fato de que Rav Huna ficou ofendido, embora não tivesse sido sua intenção ofendê-lo. Rav Huna observou quarenta jejuns por causa do fato de que ele havia suspeitado erroneamente que Rav Ḥisda estava se referindo à relação entre eles.

Foi declarado que Rav Yitzḥak bar Yosef diz que Rabbi Yoḥanan diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda, que diz que devolver o objeto perdido do mestre tem precedência apenas no caso de seu mestre preeminente. Rav Aḥa bar Rav Huna diz que Rav Sheshet diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Yosei, que diz que devolver o objeto perdido do mestre tem precedência mesmo que o mestre o tenha esclarecido apenas com relação a uma única mishná.

A Guemará pergunta: E Rabbi Yoḥanan disse isso? Mas Rabbi Yoḥanan não diz: A halakha está sempre de acordo com a opinião citada em uma mishná sem atribuição; e aprendemos uma opinião sem atribuição na mishná de que devolver o objeto perdido do mestre tem precedência no caso de: Seu mestre, que lhe ensinou a sabedoria da Torah. A decisão da mishná sem atribuição está de acordo com a opinião de Rabbi Meir. A Guemará responde: Qual é o significado de sabedoria neste contexto? Significa a maior parte de sua sabedoria.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Para aqueles que se dedicam ao estudo da Torá, isso é uma virtude, mas não uma virtude completa. Para aqueles que se dedicam ao estudo da Mishná, isso é uma virtude, e eles recebem recompensa por seu estudo. Para aqueles que se dedicam ao estudo do Talmud, não há virtude maior do que essa. E sempre busque o estudo da Mishná mais do que o estudo do Talmud.

A Guemará pergunta: Esta questão em si é difícil, pois a baraita é autocontraditória. Você disse: Para aqueles que se dedicam ao estudo do Talmud, não há virtude maior do que essa. E então você disse: E sempre busque o estudo da Mishná mais do que o estudo do Talmud. Rabi Yoḥanan diz: