porque talvez alguém que o ouça venha a confundi-lo com o primeiro Festival de peregrinação? A Guemará responde: Confundir o segundo Festival com o primeiro não é um problema, pois, de qualquer forma, não virá o achador no terceiro Festival de peregrinação, dando assim ao proprietário outra oportunidade de recuperar seu objeto perdido?

§ Os Sábios ensinaram: Inicialmente, qualquer pessoa que encontrasse um objeto perdido proclamaria seu achado por três Festivais de peregrinação e por sete dias após o último dos três Festivais de peregrinação, para que seu dono vá para sua casa, uma viagem que dura até três dias, e retorne a Jerusalém, uma viagem que dura até três dias, e proclame sua perda por um dia. Mas desde o tempo em que o Templo foi destruído, que seja reconstruído rapidamente em nossos dias, os Sábios instituíram que aqueles que encontram objetos perdidos proclamem seus achados nas sinagogas e casas de estudo. E desde o tempo em que os opressores se multiplicaram, os Sábios instituíram uma ordenança de que quem encontra um objeto perdido deve informar seus vizinhos e conhecidos, e isso lhe basta.

A Guemará pergunta: Qual é o significado de: Desde o tempo em que os opressores se multiplicaram? A Guemará responde: É desde o tempo em que eles dizem: Um objeto perdido pertence ao rei. Os Sábios estavam preocupados que qualquer proclamação pública resultasse no confisco do objeto perdido. A Guemará relata: Rabi Ami encontrou um recipiente cheio de dinares. Um certo romano viu que ele estava receoso e hesitante em pegá-lo. O romano lhe disse: Vá, pegue-o para si; pois não somos persas, que dizem que um objeto perdido pertence ao rei.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Havia uma Pedra dos Reclamantes em Jerusalém, e qualquer pessoa que perdesse um objeto era encaminhada para lá, e qualquer pessoa que encontrasse um objeto perdido era encaminhada para lá. Este achador ficava de pé e proclamava seu achado, e aquele proprietário ficava de pé e fornecia seus sinais distintivos e tomava o objeto. E este é o lugar sobre o qual aprendemos em uma mishná (Ta’anit 19a): Ide e vede se a Pedra dos Reclamantes foi encoberta pela água que sobe.

MISHNA: Se um reclamante declarou com precisão que tipo de objeto é o item perdido que foi encontrado por outra pessoa, mas não declarou, isto é, não descreveu, seus sinais distintivos, quem o encontrou não deverá entregá-lo a ele. E no caso de um trapaceiro, ainda que ele tenha declarado seus sinais distintivos, quem o encontrou não deverá entregar o item perdido a ele, como está declarado: “E se teu irmão não estiver perto de ti, e tu não o conheceres, então o recolherás para dentro de tua casa, e ficará contigo até que teu irmão o reclame [derosh] [oto], e tu lho devolverás” (Deuteronômio 22:2). Passaria pela tua mente que quem o encontrou o entregaria a ele antes que ele o reclamasse? Como pode quem o encontrou devolvê-lo se não conhece a identidade do proprietário? Antes, o verbo derosh não se refere à reivindicação do proprietário; refere-se ao escrutínio realizado por quem o encontrou. Não devolverás o item perdido até que examines [shetidrosh] teu irmão para determinar se ele, o reclamante, é um trapaceiro ou se não é um trapaceiro.

GEMARA:Foi declarado que Rav Yehuda disse: Aquele que encontra um objeto anuncia que encontrou um objeto perdido sem especificar sua natureza. E Rav Naḥman disse: Ele especifica a natureza do objeto, por exemplo, anuncia que encontrou um manto.

Rav Yehuda disse: Aquele que encontra um objeto anuncia que encontrou um objeto perdido, como se dissesse que anuncia que encontrou um manto, ficamos preocupados com a possibilidade de que um trapaceiro tente reivindicar o objeto. Talvez o trapaceiro tenha descoberto que outra pessoa perdeu aquele objeto, e ele averiguará seus sinais distintivos, fornecerá esses sinais distintivos e reivindicará o objeto.

Rav Naḥman disse: Quem encontra anuncia que encontrou um manto, e não nos preocupamos com a possibilidade de que um trapaceiro tente reivindicar o item, pois, se assim fosse, não haveria fim para a questão. Mesmo que quem encontrou não especifique a natureza do item, talvez um trapaceiro consiga adivinhar sua natureza.

A Guemará cita prova daquilo que aprendemos na mishná: Se um reclamante declara com precisão que tipo de objeto é o item perdido que foi encontrado por outra pessoa, mas não declarou seus sinais distintivos, o encontrador não deverá entregar isso a ele. Concedido, se você disser que o encontrador anuncia que encontrou um item perdido não especificado, esta mishná nos ensina que mesmo que o reclamante de fato tenha declarado que o item perdido é um manto, desde que não tenha declarado seus sinais distintivos, não o devolvemos a ele. Mas se você disser que o encontrador anuncia que encontrou um manto, se o encontrador declarou que encontrou um manto e o reclamante declarou que perdeu um manto, é preciso dizer que quando ele não declarou seus sinais distintivos, não o devolvemos a ele?

Rav Safra disse: Na verdade, pode-se dizer que aquele que encontrou anuncia que encontrou um manto, e a mishná está se referindo a um caso em que aquele que encontrou declarou que encontrou um manto, e o reclamante declarou seus sinais distintivos. E qual é o significado da expressão na mishná: Se ele não declarou seus sinais distintivos? Significa: Se ele não declarou seus sinais distintivos claros e inequívocos, mas sim declarou sinais distintivos que não são exclusivos do objeto. Portanto, ele não prova sua propriedade.

§ A mishná ensina: E no caso de um trapaceiro, embora ele tenha declarado seus sinais distintivos, o encontrador não deverá entregar o objeto perdido a ele. Os Sábios ensinaram: Inicialmente, qualquer pessoa que perdesse um objeto fornecia seus sinais distintivos e o recebia de volta. Mas quando os trapaceiros se multiplicaram, os Sábios instituíram uma ordenança segundo a qual os encontradores lhe dirão: Vá e traga testemunhas que possam atestar que você não é um trapaceiro, e leve seu objeto.

A Guemará relata: Isso é como naquele incidente envolvendo o pai de Rav Pappa, que perdeu um jumento e outras pessoas o encontraram. Ele foi perante Rabba bar Rav Huna para reaver seu jumento. Rabba bar Rav Huna disse ao pai de Rav Pappa: Vá e traga testemunhas que possam testemunhar que você não é um trapaceiro, e então poderá pegar seu jumento. O pai de Rav Pappa foi e trouxe testemunhas. Rabba bar Rav Huna disse às testemunhas: Vocês sabem a respeito dele que ele é um trapaceiro? As testemunhas disseram: Sim. O pai de Rav Pappa disse, incrédulo, às testemunhas: Eu sou um trapaceiro? As testemunhas lhe disseram: Estávamos dizendo que você não é um trapaceiro. Elas pensaram que a pergunta era se ele não era um trapaceiro e, portanto, responderam afirmativamente. Rabba bar Rav Huna disse: É razoável concluir que as testemunhas realmente pretendiam apoiar o pai de Rav Pappa, porque, presumivelmente, uma pessoa não traz condenação sobre si mesma; o pai de Rav Pappa não teria se oferecido para apresentar testemunhas que depusessem contra ele.

MISHNA: Se alguém encontra qualquer ser vivo que trabalha e gera receita suficiente para cobrir os custos do alimento que consome, ele deverá trabalhar e comer enquanto estiver na posse de quem o encontrou. E qualquer ser vivo que não trabalha, mas come, deverá ser vendido, como está declarado: “Então tu o levarás para dentro da tua casa, e ficará contigo até que teu irmão o reclame, e tu o devolverás a ele” (Deuteronômio 22:2), indicando que quem o encontrou deve ver como melhor devolvê-lo a ele. Como o proprietário deve reembolsar quem o encontrou por suas despesas, se alimentar o animal custa mais do que seu valor, mantê-lo em sua posse impedirá o proprietário de recuperá-lo.

O que será feito com o dinheiro recebido da venda do animal? Rabi Tarfon diz: O achador pode usá-lo; portanto, se o dinheiro se perder, ele é responsável por pagar restituição por ele. Rabi Akiva diz: Ele não pode usar o dinheiro; portanto, se ele se perder, ele não é responsável por pagar restituição por ele.

GEMARA: A mishná ensina que um animal que gera receita suficiente para cobrir os custos do alimento que come deve trabalhar e comer enquanto estiver na posse de quem o encontrou. A Guemará pergunta: E ele deve cuidar do animal para sempre? Rav Naḥman diz que Shmuel diz: Ele cuida do animal até doze meses. Isso também é ensinado em uma baraita: Se alguém encontra qualquer ser vivo que trabalha e gera receita suficiente para cobrir os custos do alimento que come, por exemplo, uma vaca ou um jumento, ele cuida deles até doze meses. A partir desse ponto em diante, avalia-se o seu valor, vende-os e coloca-se o dinheiro de lado para o proprietário.

Se alguém encontra bezerros e potros, que são jovens e impróprios para o trabalho, cuida deles por três meses, pois não rendem o seu sustento. A partir daí, avalia-se o seu valor, vende-os, e coloca-se o dinheiro de lado para o proprietário. Se alguém encontra gansos e galos, cuida deles por trinta dias. A partir daí, avalia-se o seu valor, vende-os, e coloca-se o dinheiro de lado para o proprietário.

Rav Naḥman bar Yitzḥak diz: O status legal de uma galinha é como o de um animal doméstico de grande porte, pois os ovos que ela põe bastam para cobrir o custo de sua alimentação, e portanto quem a encontra a mantém por doze meses. Isso também é ensinado em uma baraita: Se alguém encontra uma galinha e um animal doméstico de grande porte, ele cuida deles por doze meses. Daí em diante, avalia-se o seu valor, vende-se, e coloca-se o dinheiro de lado para o proprietário. Se alguém encontra bezerros e potros, ele cuida deles por trinta dias. Daí em diante, avalia-se o seu valor, vende-se, e coloca-se o dinheiro de lado para o proprietário. Se alguém encontra gansos e galos e qualquer coisa que custe mais para cuidar do que a receita gerada por isso, ele cuida deles por três dias. Daí em diante, avalia-se o seu valor, vende-se, e coloca-se o dinheiro de lado para o proprietário.

A Guemará pergunta: É difícil, pois há uma contradição entre a decisão na primeira baraita, de que quem encontra mantém bezerros e potros por três meses, e a decisão na segunda baraita, de que quem encontra mantém bezerros e potros por trinta dias; e há outra contradição entre a decisão na primeira baraita, de que quem encontra mantém gansos e galos por trinta dias, e a decisão na segunda baraita, de que quem encontra mantém gansos e galos por três dias.

A Guemará responde: A contradição entre a decisão na primeira baraita com relação a bezerros e potros e a decisão na segunda baraita com relação a bezerros e potros não é difícil. Esta decisão na primeira baraita, de que quem os encontra os mantém por três meses, refere-se a bezerros e potros que pastam no pasto, ao passo que essa decisão na segunda baraita, de que quem os encontra os mantém por trinta dias, refere-se a bezerros e potros que precisam ser engordados e, portanto, exigem maior esforço por parte de quem os encontra.

A contradição entre a decisão na primeira baraita com relação a gansos e galos e a decisão na segunda baraita com relação a gansos e galos também não é difícil. Esta decisão na primeira baraita, de que quem os encontra os mantém por trinta dias, refere-se aos grandes gansos e galos, que não exigem grande esforço, e aquela decisão na segunda baraita, de que quem os encontra os mantém por três dias, refere-se aos pequenos gansos e galos, que exigem grande esforço.

A mishná ensina: E qualquer ser vivo que não trabalha, mas come, deverá ser vendido. Os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “E tu o devolverás a ele” (Deuteronômio 22:2), indicando que quem encontra deve ver como melhor devolvê-lo a ele, significando que não se deve alimentar com o valor de um bezerro os bezerros perdidos de que está cuidando, nem com o valor de um potro os potros perdidos de que está cuidando, nem com o valor de um ganso os gansos de que está cuidando, nem com o valor de um galo os galos de que está cuidando. Se quem encontrou fizesse isso, no fim, o proprietário nada receberia.

§ A mishná ensina: O que deve ser feito com o dinheiro recebido da venda do animal? Rabi Tarfon diz: Quem o encontrou pode usá-lo; portanto, se o dinheiro se perder, ele é responsável por pagar restituição por essa perda. Rabi Akiva diz: Ele não pode usar o dinheiro. Portanto, se ele se perder, ele não é responsável por pagar restituição. A Guemará analisa a disputa tanaítica: Rabi Tarfon e Rabi Akiva discordam