e da mesma forma, no caso do rio Jordão ou de outro rio que tomou um objeto desta pessoa e o deu àquela pessoa, em todos esses casos, aquilo que a pessoa tomou, tomou, e aquilo que a pessoa deu, deu. Da mesma forma, aquilo que o rio tomou, tomou, e aquilo que o rio deu, deu. A pessoa que recebeu o objeto não precisa devolvê-lo.

A Guemará pergunta: Concedido nos casos do assaltante e do rio Jordão, pode-se dizer que o dono os vê pegar o objeto e se desespera de recuperá-lo; mas no caso do ladrão, que pega o objeto furtivamente, o dono o vê pegar o objeto e isso o levaria ao desespero? A Guemará explica: Rav Pappa interpretou o termo ladrão na baraita como se referindo a salteadores armados [listim]; portanto, o dono sabe que o objeto foi levado e se desespera de recuperá-lo. A Guemará pergunta: Se assim for, isso é o mesmo que um assaltante, por que mencionar dois casos idênticos? A Guemará responde: A baraita mencionou dois tipos de assaltantes; em ambos os casos o dono sabia que seu objeto foi levado.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova de uma baraita: Se um rio arrastou as vigas, a madeira ou as pedras de alguém e as colocou no campo de outro, esses itens pertencem ao dono do campo devido ao fato de que os respectivos donos desistiram de recuperá-los. A Guemará infere da baraita: A razão pela qual pertencem a quem os encontrou é que os donos desistiram; mas em um caso não especificado, em que não se sabe de forma definitiva que os donos desistiram, eles não pertencem a quem os encontrou. Aparentemente, um desespero não consciente não é considerado desespero. A Guemará rejeita a prova: Com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que os donos são capazes de resgatar as vigas, a madeira ou as pedras; portanto, sua decisão de não resgatá-las é uma indicação clara de desespero.

A Guemará pergunta: Se assim for, diga a cláusula final da mesma baraita: Se os proprietários estavam perseguindo os itens, quem os encontrou está obrigado a devolvê-los. Se é um caso em que os proprietários são capazes de resgatar os itens, por que a baraita menciona especificamente um caso em que os proprietários estavam perseguindo os itens? Mesmo se eles não estivessem perseguindo os itens perdidos, os itens também permanecem em sua posse, pois eles não perderam a esperança de recuperá-los. A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que os proprietários são capazes de resgatar os itens com dificuldade. Nesse caso, se os proprietários perseguem os itens, isso indica que eles não perderam a esperança de recuperá-los; mas, se os proprietários não perseguem os itens, isso indica que eles perderam a esperança de recuperá-los.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova de uma baraita (Tosefta, Terumot 1:5): Quando os Sábios disseram que, no caso em que alguém separa teruma sem o consentimento do proprietário, sua teruma é considerada teruma? É no caso em que havia alguém que entrou no campo de outro e colheu produtos dele e separou teruma sem a permissão do proprietário. Se o proprietário se preocupa com suas ações e vê isso como roubo, sua teruma não é teruma, mas se ele não se preocupa, sua teruma é teruma.

A baraita continua: E de onde ele saberia se o proprietário se preocupa com suas ações e vê isso como roubo ou não? Se o proprietário veio e o encontrou separando terumá e lhe disse: Você deveria ter ido pegar o produto de qualidade melhor e separar terumá dele, então se for encontrado produto de qualidade melhor do que o produto que ele havia separado, sua terumá é considerada terumá, pois se presume que o proprietário foi sincero e ficou satisfeito por o outro ter separado terumá de seu produto. Mas, se não, sua terumá não é terumá, pois pode-se presumir que o proprietário estava zangado com ele e falava com sarcasmo. A baraita acrescenta: Se os proprietários estavam reunindo e acrescentando à terumá que ele havia separado, indicando que concordam com seu ato de separação, de qualquer forma, quer tenha sido encontrado produto de melhor qualidade ou não, sua terumá é considerada terumá.

A Guemará questiona a decisão da baraita: Mas por que essa é a halakha, que se se encontra produto de qualidade melhor do que o produto que ele havia separado, sua teruma é teruma? No momento em que ele separou a teruma, ele não sabia que o proprietário acabaria concordando. A baraita afirma que a teruma é teruma desde o momento em que ele a separou, apesar do fato de que foi apenas depois que ele soube que o proprietário concordava. Aparentemente, também no caso de desespero, um desespero não consciente é considerado desespero, ao contrário da opinião de Abaye. Rava interpretou o assunto de acordo com a opinião de Abaye: Este é um caso em que o proprietário o designou como agente.

Assim também, é razoável, como se te ocorresse que o proprietário não o designou como agente, sua teruma seria teruma? Mas o Misericordioso não declara: “Assim também separareis uma oferta ao Senhor de todos os vossos dízimos” (Números 18:28)? Uma vez que o versículo diz “vós”, o acréscimo da palavra “também” na expressão “vós também” serve para incluir um agente. Portanto, um agente que separa teruma tem as mesmas halakhot que um proprietário que separa teruma. Assim como quando vós, o proprietário, separais teruma, isso é feito com o vosso conhecimento, assim também quando o vosso agente separa teruma, isso deve ser com o vosso conhecimento. Evidentemente, em todo caso, é necessário ser nomeado agente para ser capaz de separar teruma para outra pessoa.

Antes, com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que o proprietário o designou como um agente e lhe disse: Vá e separe teruma, mas não lhe disse: Separe teruma destas colheitas específicas. E quando a intenção do proprietário é inespecificada, e não está claro de quais de suas colheitas se pretende separar quando o agente separa teruma, é das colheitas de qualidade intermediária que ele separa teruma. E neste caso, o agente foi e separou teruma de produto de qualidade superior, e o proprietário do campo veio, encontrou-o e lhe disse: Você deveria ter ido até o produto de qualidade melhor e separado teruma dele. Se for encontrado produto de qualidade melhor do que o produto do qual ele havia separado, sua teruma é considerada teruma. Mas, se não, sua teruma não é teruma.