é supérfluo e, portanto, inclui também outros utensílios. Uma vez que é supérfluo, aplique-o como outra proibição às mós inferior e superior.

Mas aqui, com relação à oferta pascal, a expressão “mas assada no fogo” não é supérflua, pois ele precisa dela para aquilo que é ensinado em uma baraita: No momento em que alguém está incluído na mitzvá de levantar-se e comer a oferta pascal assada, ele está também incluído na proibição de não comer dela crua, mas num momento em que alguém não está incluído na mitzvá de levantar-se e comer a oferta pascal assada, ele não está incluído na proibição de não comer dela crua tampouco. Consequentemente, quem come a oferta pascal naquele momento não está sujeito a receber açoites.

§ A Guemará retorna à disputa sobre as mós inferior e superior. É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rav Yehuda: Se alguém tomou como garantia tesouras de barbeiro [zog] ou um par de vacas, ele é passível de receber dois conjuntos de açoites. Se tomou esta lâmina do par de tesouras sozinha ou aquela vaca sozinha, ele é passível de receber apenas um conjunto de açoites. De acordo com este tanna, ele não é passível pela proibição geral.

E isso é ensinado em outra baraita: Se alguém tomou como garantia uma tesoura de barbeiro ou um par de vacas, poder-se-ia pensar que ele está sujeito a receber apenas uma série de açoites. Portanto, o versículo declara: “Não se pode tomar como garantia a mó inferior nem a mó superior”, o que indica que, assim como as mós inferior e superior são únicas no fato de serem dois utensílios distintos e de executarem uma só tarefa juntas, e, ainda assim, a pessoa é responsável separadamente por esta e separadamente por aquela, assim também, com relação a todos os itens que são compostos de dois utensílios individuais, como uma tesoura de barbeiro ou um par de vacas, e que executam uma só tarefa, ele é responsável separadamente por este e separadamente por aquele.

§ A Guemará relata: Havia certo homem que tomou como garantia uma faca de abate de outro. Ele foi perante Abaye para perguntar-lhe o que fazer. Abaye lhe disse: Vá e devolva-a, pois é um utensílio usado na preparação de alimentos, e, portanto, é proibido tomá-lo como garantia, e vá apresentar-se a julgamento, isto é, litigue com o devedor no tribunal, a respeito de quanto dinheiro ele lhe deve. Rava disse: Ele não precisa apresentar-se a julgamento por isso. Como a faca está em sua posse, ele pode reivindicar o valor da dívida até o valor dela.

A Guemará pergunta: E Abaye não aceita esse raciocínio, de que aquele que apreendeu um item pertencente a um devedor pode reclamar a quantia que lhe é devida até o valor do item? Em que isso é diferente do incidente envolvendo aquelas cabras que comeram cevada descascada [ḥushla] em Neharde’a, e o dono da cevada descascada veio e apreendeu as cabras e alegou que o dono delas lhe devia uma grande quantia, e o pai de Shmuel, que atuou como juiz nesse caso, disse que ele pode reclamar uma quantia até o valor delas?

A Gemara responde que há uma diferença entre os dois casos: Lá, uma cabra é um item que não costuma ser emprestado nem alugado. Consequentemente, quem a possui tem uma presunção de propriedade sobre a qual pode basear sua alegação. Em contrapartida, aqui, a faca de abate é um item que costuma ser emprestado ou alugado. Portanto, ele não é considerado digno de crédito sem prova de que ela é sua apenas pelo fato de estar em sua posse. A Gemara sustenta essa distinção: Como Rav Huna bar Avin enviou a seguinte decisão: Em um caso de itens que costumam ser emprestados ou alugados, e aquele que está em posse deles diz: Foram adquiridos por mim, ele não é considerado digno de crédito apenas com essa alegação. Ele deve fornecer prova adicional, pois pode tê-los tomado emprestados ou alugados.

A Guemará pergunta: E Rava não aceita esse raciocínio? Mas o próprio Rava não retirou tesouras usadas para lã e um rolo de aggada da posse de órfãos como itens que costumam ser emprestados ou alugados? A Guemará responde: Rava poderia ter dito a você: Com relação a esta faca de abate também, uma vez que é provável que se danifique, as pessoas são exigentes e não a emprestam. Portanto, ela não é considerada um item que normalmente é emprestado, e quem está de posse dela pode reivindicar o dinheiro que lhe é devido até o valor da faca.