§ A mishná ensina: Se um trabalhador contratado solicita pagamento no devido tempo e o empregador afirma que já lhe pagou, o trabalhador faz um juramento de que não recebeu seu salário e então recebe o salário do empregador. A Guemará pergunta: Por que os Sábios instituíram para um trabalhador contratado, que é o autor da ação, prestar juramento e receber seu salário, em oposição ao princípio de que, no caso de uma disputa monetária entre duas partes, o réu presta juramento de que não é responsável e assim se isenta do pagamento?

Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Eles ensinaram grandes halakhot aqui. A Guemará fica intrigada com essa escolha de palavras: São estas halakhot? São ordenanças concebidas para o bom funcionamento das transações comerciais, e não halakhot que se aplicam a todos em todos os momentos. A Guemará corrige a declaração acima: Antes, Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Eles ensinaram grandes ordenanças aqui. A Guemará ainda não está satisfeita com a terminologia: a palavra grandes indica por inferência que existem ordenanças menores? Quais ordenanças são consideradas de menor importância?

Em vez disso, Rav Naḥman diz que Shmuel diz: Aqui ensinaram ordenanças fixas que são necessárias para a vida prática. A razão é que o juramento é na verdade dever do empregador, mas os Sábios transferiram o juramento do empregador e o impuseram ao trabalhador contratado devido ao sustento do trabalhador contratado. O trabalhador precisa de seu salário para sobreviver e, portanto, se o empregador puder isentar-se por meio de um juramento, o trabalhador ficará sem nada. A Guemará pergunta: E simplesmente por causa do sustento do trabalhador contratado devemos fazer o empregador perder? Se o empregador tem direito de prestar juramento para isentar-se, por que deveria sofrer por causa das necessidades do trabalhador?

A Guemará responde: É preferível para o próprio empregador que o trabalhador contratado preste juramento e receba seu salário para que os trabalhadores se contratem com ele sabendo que seus salários estão garantidos. A Guemará pergunta: Por que não argumentar o contrário, que é preferível para o próprio trabalhador contratado que o empregador preste juramento e fique isento para que ele seja contratado? Se os termos do trabalho forem exigentes demais, as pessoas não contratarão trabalhadores. A Guemará responde: O empregador deve necessariamente encontrar um trabalhador para contratar. A Guemará retruca: Um trabalhador contratado também deve necessariamente permitir-se ser contratado.

A Guemará agora retrata a explicação anterior: Em vez disso, o empregador está preocupado com muitos trabalhadores, e é mais provável que ele tenha esquecido e acreditado por engano que já pagou o salário deste trabalhador. A Guemará pergunta: Se assim for, isto é, se é razoável que o empregador tenha esquecido, devemos dar ao trabalhador o seu salário sem que ele faça um juramento, pois há motivos para presumir que o empregador errou. A Guemará responde: O trabalhador faz um juramento para aliviar as preocupações do empregador, pois, se não for obrigado a fazer um juramento, o empregador sentirá que foi enganado.

A Guemará pergunta: Mas por que não fazer com que o empregador lhe dê seu salário na presença de testemunhas todas as vezes, o que eliminaria qualquer incerteza? A Guemará responde: A questão seria um incômodo para ambos se precisassem encontrar testemunhas antes de cada pagamento. A Guemará pergunta: Mas por que não fazer com que o empregador lhe dê o salário desde o início, antes que ele comece a trabalhar, quando está menos preocupado? A Guemará responde: Ambos querem que o pagamento seja na forma de crédito, isto é, que o salário não seja pago adiantado. O empregador prefere esse arranjo caso não tenha dinheiro disponível em mãos, enquanto o trabalhador também prefere receber no fim do dia para não perder seu dinheiro nesse meio-tempo.

A Gemara pergunta: Se é assim, então mesmo se a disputa entre eles diz respeito também a um valor de pagamento fixo, o trabalhador deve prestar juramento. Por que aprendemos em uma baraita: Se o artesão diz: Você fixou duas moedas para mim como meu pagamento, e o outro, isto é, o empregador, diz: Fixei apenas uma moeda para você, então o ônus da prova recai sobre o reclamante. Por que não se presume que o empregador estava preocupado e esqueceu, como no caso anterior? A Gemara responde: A fixação dos salários é certamente algo de que as pessoas se lembram, e não há preocupação de que o empregador tenha esquecido quanto estipulou.

A Guemará pergunta: Se assim for, isto é, se existe a preocupação de que o empregador possa ter esquecido, então mesmo se o seu prazo tiver passado para reclamar seu salário, o trabalhador deveria ter o direito de prestar juramento e reclamar seu salário. Por que aprendemos na mishná: Se o prazo tiver passado, ele não presta juramento nem recebe o salário? A Guemará responde: A razão nesse caso é que há uma presunção de que um empregador não geralmente viola a proibição de atrasar o pagamento dos salários.

A Guemará pergunta: Mas você não disse que o empregador está preocupado com seus trabalhadores? A Guemará responde: Esta declaração se aplica apenas antes de chegar o momento de sua obrigação de pagar , pois é possível que sua preocupação com outros assuntos o tenha feito esquecer se já lhe pagou.