Se um trabalhador contratado reivindica seu salário no devido tempo, no dia em que seu salário é devido, e o empregador afirma já tê-lo pago, o trabalhador presta juramento de que não recebeu seu salário e recebe seu salário. Do mesmo modo, no caso de aluguel, se o locador exige pagamento e o inquilino afirma já ter pago, o locador deve poder prestar juramento e então receber o pagamento.

A Guemará explica: Em geral, faz-se um juramento para se isentar de pagar, e não para cobrar. E é especificamente no caso de um trabalhador contratado que os Sábios lhe impuseram um juramento, devido ao fato de que o empregador está ocupado com seus trabalhadores e pode pensar por engano que pagou um trabalhador específico quando, na verdade, pagou outro. Mas aqui, no caso do aluguel, em que não há tal preocupação, o locatário é considerado crível ao afirmar que já pagou o aluguel, desde que preste um juramento.

§ Rava diz que Rav Naḥman diz: No caso de alguém que alugou uma casa a outro por dez anos e lhe escreveu um documento sem data atestando esse fato, e mais tarde o locador disse ao locatário: Você já usufruiu cinco anos do seu período de aluguel, ele é considerado digno de crédito. O ônus da prova não recai sobre o locador, e o locatário não pode usar o documento para demonstrar que tem direito a alugar por mais dez anos. Rav Aḥa de Difti disse a Ravina: Se é assim, então, se alguém emprestou cem dinares a outro, com uma nota promissória, e mais tarde o mutuário lhe disse: Eu já lhe paguei metade do empréstimo, também ele deveria ser considerado digno de crédito? Esta não é a halakha.

Ravina disse-lhe: Como podem esses casos ser comparados? Lá, no caso do empréstimo, a nota promissória existe para permitir que o credor cobre a dívida, e se for assim que o devedor pagou parte da dívida, o credor deveria ter escrito esse fato na própria nota; alternativamente, ele poderia ter escrito um recibo para permitir que o devedor provasse que havia pago. Mas aqui, no caso do aluguel, o locador poderia dizer ao locatário: O fato de eu ter escrito o documento para sua locação da propriedade foi apenas para garantir que você não pudesse estabelecer uma posse presumida da propriedade e, assim, alegar que ela lhe pertence. Portanto, o documento não pode ser usado para provar que o locatário tem o direito de ocupar a propriedade.

§ Rav Naḥman diz: Uma pessoa pode tomar emprestado o utensílio de outra em bom estado de funcionamento para sempre, isto é, se ela pede para tomá-lo emprestado enquanto estiver em bom estado de funcionamento, então, mesmo depois de devolvê-lo ao proprietário, ela pode continuar a pegá-lo e usá-lo indefinidamente, e o proprietário não pode impedi-la de fazê-lo.

Rav Mari, filho da filha de Shmuel, disse: E isso é somente se ele realizou um ato de aquisição referente a esse direito com o proprietário. Caso contrário, uma vez que ele devolve o utensílio ao proprietário, ele não pode mais tomá-lo emprestado novamente sem o seu consentimento.

Rav Mari, filho de Rav Ashi, disse: E se o utensílio quebrar, o tomador já não pode mais mantê-lo, mas deve devolver seu cabo, isto é, as partes restantes, ao proprietário.

Rava diz: No caso de alguém que diz a outro: Empreste-me uma enxada para cavar este pomar, ele pode usá-la apenas para cavar aquele pomar que especificou. Se ele disse: Empreste-a a mim para cavar um pomar, então ele pode usá-la para cavar qualquer pomar que desejar. Se ele disse: Empreste-a a mim para cavar pomares, então ele pode usá-la para cavar todos os pomares que possui, por mais numerosos que sejam. E em todos esses casos, se ela quebrar, ele deve devolver o seu cabo, isto é, as partes restantes, ao proprietário.

Rav Pappa diz: No caso de alguém que diz a outro: Empreste-me este poço para que eu o use para irrigar meus campos, e então suas paredes caíram, o tomador não pode reconstruí-lo e depois usá-lo, pois ele especificou que estava tomando emprestado aquele poço em particular. Se ele disse: Empreste-me um poço, e então suas paredes caíram, o tomador pode reconstruir esse poço e usá-lo, mas não pode pegar um poço diferente. Se ele disse: Empreste-me um lugar em sua terra para um poço, ele pode cavar continuamente muitos poços diferentes na terra do credor até que encontre por acaso uma fonte de água adequada às suas necessidades. Mas, para ter esse direito indefinido, ele precisa realizar um ato de aquisição referente a esse direito com o proprietário.

MISHNÁ: No caso de alguém que alugou uma casa a outra pessoa, e depois a casa caiu, o proprietário está obrigado a fornecer ao inquilino outra casa. Se a casa original era pequena, o proprietário não pode construir uma casa grande como substituição, e se a original era grande, ele não pode construir uma casa pequena como substituição. Se a original tinha um cômodo, ele não pode construir a substituição com dois cômodos, e se a original tinha dois cômodos, ele não pode construir a substituição com um. Ele não pode reduzir o número de janelas, nem acrescentar a elas, exceto com o acordo de ambos.

GEMARA:Quais são as circunstâncias do caso da mishná? Se é um caso em que o proprietário disse ao locatário: Estou alugando esta casa para você, uma vez que ela caiu, acabou-se e o contrato de locação não obriga o proprietário a fornecer outra. Se é um caso em que o proprietário lhe disse: Estou alugando uma casa para você, sem especificação, então, mesmo que a casa original tivesse um cômodo, por que não pode o proprietário construir sua substituta com dois cômodos, e se a original era pequena, por que não pode o proprietário construir uma casa grande como substituta?

Reish Lakish disse: O caso é quando ele lhe disse: A casa que estou alugando para você, a medida do seu comprimento é tal e tal, e sua largura é tal e tal. Como ele não especificou uma casa específica, ele é obrigado a fornecer uma substituta, mas ela deve ser de tamanho e estrutura semelhantes.

A Gemara pergunta: Se é assim, qual é o propósito de declarar esta decisão; isso é óbvio?

Em vez disso, quando Ravin chegou, ele disse que Reish Lakish disse: O caso é quando ele disse: Estou alugando para você uma casa como esta. A Guemará insiste: Mas ainda assim, qual é o propósito de declarar esta decisão; isso é óbvio. A Guemará responde: Não, a decisão é necessária no caso em que a casa de que o proprietário falou estava na margem de um rio. Para que você não diga que o que o proprietário quis dizer ao afirmar: Uma casa como esta, era que ele forneceria ao locatário uma casa que fica na margem de um rio, portanto, a mishná nos ensina que, se ele usa tal expressão, entende-se que ela se refere às dimensões e à estrutura da casa.

MISHNA: Com relação a alguém que recebe um campo de outro para cultivá-lo, seja como arrendatário, que, em troca do direito de cultivar a terra, dá ao proprietário uma quantidade fixa da produção, seja como meeiro, que cultiva a terra e recebe uma proporção fixa da produção, a halakha é a seguinte: Em um lugar onde aqueles que cultivavam a terra costumavam ceifar a produção, este também deve ceifá-la. Em um lugar onde costumavam arrancar a produção, e não cortá-la com foice, este também deve arrancá-la. Se costumavam arar a terra depois da colheita da produção, este também deve arar. Toda a agricultura da terra será conduzida de acordo com o costume regional. Assim como a halakha é que o proprietário do campo e aquele que o cultiva dividem a produção, assim também a halakha é que eles dividem o restolho e a palha. Assim como a halakha é que o proprietário do campo e aquele que o cultiva dividem o vinho, assim também a halakha é que eles dividem