Se ele tiver apenas terras de qualidade superior e qualidade inferior, os danos são pagos a partir da terra de qualidade superior, e os pagamentos devidos a um credor e os pagamentos do contrato de casamento de uma mulher são feitos a partir da terra de qualidade inferior.

A Guemará explica como esta baraita apresenta uma dificuldade: Em todo caso, a baraitaensina na cláusula intermediária: Se ele possui apenas terras de qualidade média e inferior, os pagamentos por danos e os pagamentos devidos a um credor são feitos a partir da terra de qualidade média, e os pagamentos de um contrato de casamento de uma mulher são feitos a partir da terra de qualidade inferior. Esta cláusula demonstra que a qualidade da terra é avaliada objetivamente com base no padrão do mundo em geral. A razão para isso é que se você disser que o tribunal avalia a terra com base na qualidade da terra daquele que é responsável pelo dano, que sua terra de qualidade média seja classificada como de qualidade superior, pois essa é a melhor terra que ele possui, e, consequentemente, o credor deveria ser orientado a cobrar a dívida da terra de qualidade inferior.

A Guemará rejeita isso: Com o que estamos lidando aqui? Este é um caso em que, no momento em que o mutuário tomou o empréstimo, ele também possuía terras de qualidade superior e depois as vendeu. Consequentemente, não importa como a terra seja avaliada, no momento em que o empréstimo foi concedido sua terra de qualidade intermediária seria classificada como de qualidade intermediária. Portanto, o penhor do credor sobre a terra do mutuário, que entrou em vigor a partir do momento em que o empréstimo foi concedido, incide sobre a terra de qualidade intermediária. Assim, o credor mantém seu direito de cobrar dessa terra, independentemente do fato de que, no momento da cobrança, ela era a melhor terra do mutuário e, nesse ponto, poderia ser reclassificada como terra de qualidade superior.

E assim diz Rav Ḥisda: A baraita trata de um caso em que, no momento em que ele tomou o empréstimo, ele também possuía terra de melhor qualidade e depois a vendeu.

A Guemará observa: Isso também faz sentido, pelo fato de que outra baraita ensina: Se um devedor tem apenas terras de qualidade intermediária e inferior, os danos são cobrados da terra de qualidade intermediária, enquanto os pagamentos a um credor e os pagamentos do contrato de casamento de uma mulher são feitos da terra de qualidade inferior. Essas duas baraitot são difíceis, pois contradizem uma à outra. A baraita acima ensina que, nesse caso, o credor cobra a dívida da terra de qualidade intermediária, ao passo que esta baraita ensina que ele cobra a dívida da terra de qualidade inferior.

Antes, não se deve concluir disso que aqui, na baraita acima, trata-se de um caso em que ele também tinha terras de qualidade superior no momento em que tomou o empréstimo e posteriormente as vendeu, ao passo que ali, na baraita citada em seguida, trata-se de um caso em que ele não tinha terras de qualidade superior e não as vendeu. Em tal caso, uma vez que sua terra de qualidade intermediária era sua melhor terra, ela é classificada como terra de qualidade superior e, consequentemente, nenhum penhor passou a incidir sobre ela.

E se quiser, diga em vez disso que a contradição entre as baraitot pode ser resolvida de outra forma: Tanto esta baraita quanto aquela baraita tratam de casos em que o mutuário não tinha terra de qualidade superior e a vendeu. E isso não é difícil, porque esta segunda baraita trata de um caso em que sua terra de qualidade intermediária é equivalente, em qualidade, à terra de qualidade superior do mundo em geral; portanto, ela é classificada como terra de qualidade superior, e o credor não tem o direito de cobrar dela. E aqui, a primeira baraita trata de um caso em que sua terra de qualidade intermediária não é equivalente, em qualidade, à terra de qualidade superior do mundo em geral, mas é semelhante à terra de qualidade intermediária do mundo em geral; consequentemente, o credor tem direito de reivindicá-la.

E se quiser, diga em vez disso: Tanto esta baraita quanto aquela baraita tratam de um caso em que a terra de qualidade intermediária do devedor, que é a melhor terra que ele possui, é equivalente em qualidade à terra de qualidade intermediária do mundo em geral, e aqui, as baraitot discordam sobre isto: Um Sábio, o tanna da segunda baraita, sustenta que o tribunal avalia a terra do devedor com base na qualidade de suas outras terras, de modo que sua melhor terra é classificada como terra de qualidade superior e o credor não tem direito sobre ela. E o outro Sábio, o tanna da primeira baraita, sustenta que o tribunal avalia a terra do devedor com base na qualidade da terra no mundo em geral, de modo que sua terra é classificada como terra de qualidade intermediária e o credor tem o direito de reclamá-la.

Ravina disse: Outra resolução para a contradição entre as baraitot é que as baraitot discordam quanto à opinião de Ulla, pois Ulla diz: Pela lei da Torá, um credor cobra de terras de qualidade inferior, como está declarado: “Ficarás do lado de fora, e o homem contra quem tens uma reivindicação te trará para fora o seu penhor” (Deuteronômio 24:11). Pode-se inferir: Que item uma pessoa normalmente escolheria trazer para fora para servir de penhor e possível pagamento? Certamente seria o mais inferior de seus utensílios. O versículo assim indica que um credor cobra de terras de qualidade inferior. Mas, sendo assim, por que razão os Sábios disseram que um credor cobra de terras de qualidade intermediária? Eles instituíram essa ordenança para não fechar a porta na cara de potenciais tomadores de empréstimo, pois, se os credores estivessem limitados a cobrar de terras de qualidade inferior, hesitariam em conceder empréstimos em primeiro lugar.

Ravina explica: Um Sábio, o tanna da primeira baraita, é da opinião de que a decisão está de acordo com a ordenação citada por Ulla, segundo a qual um credor cobra de terras de qualidade intermediária. E o outro Sábio, o tanna da segunda baraita, não é da opinião de que a decisão está de acordo com a ordenação citada por Ulla, de modo que o credor tem o direito de cobrar apenas de terras de qualidade inferior, de acordo com a lei da Torá.

§ Os Sábios ensinaram na Tosefta (Ketubot 12:3): Se alguém deve dinheiro para pagar indenizações, quitar um empréstimo e pagar o contrato de casamento de uma mulher, e possui terras de qualidade inferior, intermediária e superior, e vende todas as suas terras, então, se ele vendeu todas as terras a uma pessoa ou a três pessoas simultaneamente, todos os compradores substituem o dono anterior da terra no que diz respeito ao pagamento de suas dívidas. No momento em que cada dívida foi criada, cada credor adquiriu um penhor sobre os lotes de terra do devedor, dos quais tem o direito de cobrar. Como o penhor permanece em vigor mesmo se a terra for vendida, então, mesmo após a venda, cada credor pode cobrar dos lotes de terra sobre os quais tem um penhor. Assim, as indenizações são cobradas da terra de qualidade superior, o empréstimo é quitado com a terra de qualidade intermediária, e o contrato de casamento é pago com a terra de qualidade inferior.

Se ele vendeu seus lotes de terra um após o outro, todos os credores cobram do último comprador, independentemente da qualidade da terra que ele adquiriu. Se esse comprador não tem terra suficiente comprada do devedor para pagar todas as dívidas, os credores tomam a terra que ele possui e cobram os valores restantes do que comprou terra antes dele, e, se ele também não tem terra suficiente, eles cobram o restante do que veio antes daquele antes dele, isto é, o primeiro comprador. Os Sábios instituíram que os credores não podem cobrar de terra que um devedor vendeu, embora ela tecnicamente ainda esteja vinculada a eles, desde que o devedor ainda tenha meios suficientes para quitar a dívida (ver Gittin 48b). Assim, após a venda do primeiro lote de terra, os direitos de cobrança dos credores ficam restritos à terra que permanece na posse do devedor e, consequentemente, eles adquirem um gravame sobre ela, independentemente de sua qualidade. Portanto, mesmo que essa terra seja posteriormente vendida, seus direitos de cobrança ficam restritos a essa terra, e somente se o valor dessa terra for insuficiente para cobrir o custo da dívida poderão utilizar os gravames originais que tinham sobre os lotes de terra que foram vendidos primeiro.

A Guemará esclarece: Com relação ao primeiro caso na baraita, em que ele vendeu toda a terra a uma pessoa, quais são as circunstâncias?

Se dissermos que ele simultaneamente vendeu toda a terra a uma pessoa, isso é difícil. Agora que a baraita ensina que, se ele vendeu a terra a três pessoas diferentes simultaneamente, onde é possível dizer que a venda a uma delas precedeu as outras vendas, e ainda assim você diz que a halakha é que todos os compradores substituem o proprietário anterior da terra igualmente, e a possibilidade de que um tenha precedido o outro é desconsiderada, é necessário ensinar que a halakha é a mesma num caso em que todos os lotes de terra foram simultaneamente vendidos a uma pessoa?

Antes, é óbvio que a baraita está se referindo a um caso em que os lotes de terra foram vendidos um após o outro.

A Guemará pergunta: Mas o que é diferente na cláusula final da baraita, em que os terrenos foram vendidos a três compradores, um após o outro, e os credores cobram apenas do último comprador? É diferente porque cada um dos dois primeiros compradores pode dizer a qualquer credor que tente tomar o terreno que compraram: Não cobre do meu terreno, pois eu deixei um lugar para você, um terreno na posse do devedor, do qual cobrar. Em outras palavras, quando os dois primeiros compradores adquiriram seus terrenos, um terreno permaneceu com o devedor, e, portanto, os direitos de cobrança do credor ficam restritos a esse terreno.

A Guemará continua sua pergunta: Também neste caso, em que todos os lotes de terra foram vendidos a um único comprador, com relação a cada um dos dois primeiros lotes de terra que foram vendidos, que o comprador diga a qualquer credor que tente cobrar: Com minha compra dos dois primeiros lotes de terra, deixei um lugar para você, um lote de terra na posse do devedor, do qual cobrar. Portanto, embora o devedor posteriormente tenha vendido ao comprador toda a terra, os direitos de cobrança do credor ficam restritos ao último lote de terra que o devedor vendeu ao comprador, independentemente de sua qualidade. Então, por que a baraita determina que, nesse caso, cada credor cobra da terra que originalmente estava vinculada a ele?

A Guemará explica: Com o que estamos lidando aqui? Este é um caso em que o comprador individual adquiriu a terra de melhor qualidade por último. Consequentemente, o comprador concorda em permitir que cada credor cobre da terra que já estava anteriormente vinculada a ele, em vez de fazer com que cada um cobre da terra de melhor qualidade. E assim diz Rav Sheshet: Trata-se de um caso em que o comprador individual adquiriu a terra de melhor qualidade por último.

A Guemará pergunta: Se é assim, que todos venham e cobrem da terra de melhor qualidade, pois seu direito de cobrar deveria estar restrito a ela, já que foi comprada por último.

A Guemará responde: Porque ele pode dizer a eles a seguinte ameaça: Se vocês ficarem em silêncio e não insistirem em cobrar da terra de melhor qualidade, e tomarem a terra da qualidade que lhes é devida de acordo com seus direitos legais normais, como em um caso em que vocês cobram diretamente do devedor, isto é, a parte lesada cobrará da terra de melhor qualidade, o credor da terra de qualidade intermediária, e a mulher cobrará sua ketubá da terra de qualidade inferior, então tomem essa terra e eu permitirei que o façam. Mas, se não, e vocês insistirem em tomar a terra de melhor qualidade que comprei por último, então devolverei a escritura de venda da terra de qualidade inferior ao seu antigo dono, isto é, ao devedor, e todos vocês serão forçados a cobrar da terra de qualidade inferior, porque sempre que o devedor tem terra em sua posse, vocês só podem cobrar as dívidas dele.

A Guemará pergunta: Se assim for, que esta é a razão da decisão na baraita,