A Gemara pergunta: Mas se esse é o caso, não devemos fornecer-lhe nem mesmo uma pequena quantidade do dízimo do pobre. Como seus bens, com base em seu valor de mercado, têm alto valor, ele não deve ser classificado como uma pessoa pobre.

E o Mestre, Rabba, disse a respeito disso: Não, a halakha de que lhe é concedido apenas até metade do valor de seus bens é necessária num caso em que ele não pode vender devido a flutuações sazonais de preço. Isso ocorre porque nos dias do mês de Nisã, que é o início da estação da colheita, o valor de mercado da terra se valoriza, e nos dias do mês de Tishrei, um período em que a colheita já foi recolhida e é tarde demais para preparar a terra para o ano seguinte, o valor de mercado da terra se desvaloriza.

Consequentemente, todos geralmente esperam até Nissan e vendem somente nesse momento. Mas esta pessoa, como precisa de dinheiro, vende sua terra em Tishrei de acordo com o preço atual, mais baixo, de mercado. Assim, com base nos preços atuais do mercado, seus bens têm baixo valor e há justificativa para considerá-lo uma pessoa pobre. No entanto, como se ele esperasse até Nissan, como todos os demais fazem, sua terra teria alto valor, ele não pode realmente ser classificado como uma pessoa pobre. Portanto, ele tem permissão para receber apenas a quantidade de dízimo do pobre que cubra suas perdas. A Guemará explica por que ele tem permissão para receber apenas até a metade do valor de sua terra: Como é da natureza da terra desvalorizar até a metade do seu valor, e não é da sua natureza desvalorizar mais do que isso, ele tem direito a receber dízimo do pobre no valor de até a metade do valor de sua terra, e o restante ele pode complementar vendendo sua terra pelo preço atual mais baixo de mercado.

Abaye usa uma distinção semelhante para resolver a contradição que ele levanta: E aqui também, com relação aos danos, se considerarmos um caso em que a parte lesada vem cobrar seus danos durante Tishrei, seu direito legal é cobrar pagamento de terra de qualidade superior. Isso corresponderá a uma porção de terra relativamente grande, devido à depreciação sazonal atual em seu valor.

Mas se a parte lesada disser àquele que é responsável pelo dano: Dê-me um pouco mais de terra de qualidade intermediária em vez disso, então aquele que é responsável pelo dano pode dizer-lhe: Se você optar por receber terra de qualidade superior, como é seu direito legal, receba uma grande quantidade de acordo com o valor atual de mercado; mas, se não, e você deseja receber terra de qualidade intermediária, receba de acordo com o valor futuro em Nisã, depois que ela tiver se valorizado, o que significará que você terá direito a uma quantidade menor de terra. Isso pode ser usado para resolver a contradição: a expressão “do melhor do seu campo”, que indica que o pagamento é feito apenas com terra de qualidade superior, define os direitos básicos da parte lesada. O termo “ele recompensará”, que indica que o pagamento pode ser feito de qualquer forma, refere-se a um caso em que a parte lesada abre mão de seus direitos. Nesse caso, o valor da terra ou do item que ela concorda em receber é avaliado com base em seu valor valorizado na estação em que geralmente é vendido.

Rav Aḥa bar Ya’akov objeta a esta sugestão: Se assim for, enfraqueceste o poder das partes lesadas no que diz respeito a terras de qualidade intermediária e inferior, pois, ao concordarem em receber terra de qualidade inferior àquela a que seus direitos lhes dão direito, na verdade receberão menos terra, já que a terra é então avaliada com base nos valores de mercado valorizados em Nissan. Tal opinião é insustentável, pois o Misericordioso declara que as partes lesadas cobram da melhor qualidade de terra, claramente com a intenção de reforçar seus direitos, e ainda assim tu disseste que ele também não pode cobrar de terras de qualidade intermediária e inferior a menos que concorde que a terra seja avaliada com base nos valores valorizados de Nissan, reduzindo assim o valor de seu pagamento.

Em vez disso, Rav Aḥa bar Ya’akov disse: Se há um caso para comparar à distinção de Rabba, ele não é comparado a um caso de pagamento de danos, mas podemos compará-lo a um caso de um credor que vem cobrar o empréstimo durante Tishrei. Seu direito legal é cobrar da terra de qualidade intermediária do devedor, o que será uma quantidade relativamente grande devido à depreciação sazonal atual no valor da terra. Mas se o credor diz ao devedor: Dê-me um pouco mais de terra de qualidade inferior em vez disso, o devedor pode dizer-lhe: Se você escolher receber a terra de qualidade intermediária, como é seu direito legal, receba uma grande quantidade de acordo com o valor de mercado atual, mas se não, e você deseja receber terra de qualidade inferior, receba-a de acordo com o valor de mercado futuro, valorizado, no mês de Nisan. Isso significaria que o credor teria direito a uma quantidade menor de terra.

Rav Aḥa, filho de Rav Ika, objeta a esta sugestão: Se é assim, você trancou a porta diante de potenciais tomadores, pois, de acordo com sua sugestão, o credor fica em posição desvantajosa. Ele pode dizer ao tomador: Se eu ainda tivesse o dinheiro que lhe emprestei, eu poderia comprar uma grande porção de terra de acordo com o valor de mercado atual depreciado, então por que, agora que o dinheiro está com você, eu deveria ser forçado a comprar terra de acordo com o valor de mercado futuro, valorizado, do mês de Nisã? Se as pessoas forem penalizadas como resultado de conceder empréstimos, deixarão de fazê-lo.

Em vez disso, Rav Aḥa, filho de Rav Ika, disse: Se há um caso com o qual comparar a distinção de Rabba, podemos compará-la à cobrança do contrato de casamento de uma mulher quando ela vem cobrá-lo durante Tishrei. Pois o direito legal de uma mulher em um contrato de casamento é receber pagamento de terras de qualidade inferior de seu marido, o que será uma quantia relativamente grande devido à depreciação sazonal atual no valor da terra. Mas se ela disser ao seu ex-marido: Dê-me um pouco menos de terra de qualidade intermediária em vez disso, seu ex-marido pode dizer-lhe: Se você escolher receber a terra de qualidade mais baixa, como é seu direito legal, receba uma grande quantidade de acordo com o valor atual de mercado, mas se não, e você desejar receber terra de qualidade superior, receba de acordo com o valor de mercado futuro valorizado do mês de Nisan, o que significará que você terá direito apenas a uma quantidade menor de terra.

A Gemara retorna para examinar a contradição levantada por Abaye: Em todo caso, a dificuldade original ainda permanece.

Rava disse: Tudo o que ele der à parte lesada como pagamento, deve dar-lhe do melhor daquele tipo. Por exemplo, mesmo que pague com farelo, deve pagar com seu farelo de melhor qualidade, e este é o significado da expressão “do melhor do seu campo”. Assim, a contradição é resolvida. O termo “ele recompensará” indica que o pagamento pode ser dado de qualquer forma, mas a expressão “do melhor do seu campo” indica apenas que, qualquer que seja a forma de pagamento usada, ela deve ser de qualidade superior, e não, como Abaye inicialmente entendeu, como limitando a forma de pagamento especificamente à terra de qualidade superior.

A Guemará pergunta: Mas não está escrito “o melhor do seu campo”, o que sugere que a exigência de pagar com o melhor de sua terra se aplica apenas quando se paga com terra?

Em vez disso, quando Rav Pappa e Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, vieram da academia de Rav, eles explicaram isso da seguinte forma: Com relação ao pagamento, todos os itens são classificados como propriedade da melhor qualidade, pois, se um item não pode ser vendido aqui, pode ser vendido em outra cidade. Como os bens móveis são facilmente liquidados, eles são sempre considerados uma forma aceitável de pagamento. Isso ocorre com exceção da terra, que nem sempre é facilmente vendida. Portanto, a halakha é que aquele responsável pelo dano deve dar à parte lesada pagamento de sua melhor terra, que é mais fácil de vender. Isso é a fim de garantir a possibilidade de que um comprador aproveite a oportunidade de comprá-la, proporcionando assim à parte lesada a possibilidade de liquidá-la. Isso resolve a contradição. A expressão “do melhor de seu campo” indica que, se o pagamento for feito com terra, deve ser com terra de qualidade superior, e o termo “ele recompensará” indica que, se o pagamento for feito com propriedade móvel, qualquer coisa que tenha valor monetário pode ser usada.

§ Rav Shmuel bar Abba de Akronya perguntou ao Rabino Abba: Quando o tribunal avalia uma terra para determinar se ela deve ser classificada como de qualidade superior, ele a avalia com base na qualidade das outras terras do proprietário ou a avalia com base na qualidade da terra no mundo em geral?

A Guemará observa: Não levante o dilema de acordo com a opinião de Rabi Yishmael, pois ele diz que avaliamos a terra com base na qualidade da terra pertencente à parte lesada, e, portanto, o pagamento é feito com terra de qualidade semelhante à terra de melhor qualidade da parte lesada. Assim, é óbvio que a classificação se baseia apenas na terra da parte lesada.

Quando você levanta este dilema, isso está de acordo com a opinião de Rabi Akiva, que diz que avaliamos a terra com base na qualidade da terra pertencente àquele que é responsável pelo dano, e ele paga com sua terra de qualidade superior, mesmo que sua qualidade exceda a de qualquer terra da parte lesada. Consequentemente, de acordo com Rabi Akiva, é apropriado perguntar se a avaliação se baseia apenas em suas outras terras ou na terra do mundo em geral.

A Guemará pergunta: Qual é a resposta para o dilema? Quando o Misericordioso declara: “O melhor do seu campo” (Êxodo 22:4), a ênfase no versículo em “seu campo” serve para excluir apenas a possibilidade de avaliar a terra com base somente no valor da terra do prejudicado, mas a terra é avaliada com base na qualidade da terra no mundo em geral? Ou talvez, serve para excluir também a possibilidade de avaliar a terra com base na qualidade da terra do mundo em geral também, e é suficiente que a terra com a qual ele paga seja sua terra de melhor qualidade?

Rabi Abba disse-lhe: O Misericordioso afirma: “O melhor do seu campo”, e você diz que o tribunal avalia a terra com base na qualidade da terra no mundo em geral? Certamente, a expressão “seu campo” ensina que é suficiente que a terra seja a melhor entre as terras daquele que é responsável pelo dano.

Rav Shmuel bar Abba levantou uma objeção a essa opinião com base em uma baraita que delineia as formas de pagamento usadas para pagar danos, quitar uma dívida a um credor e pagar um contrato de casamento: Se o devedor tem apenas terra de qualidade superior, todos cobram da terra de qualidade superior. Da mesma forma, se ele tem apenas terra de qualidade intermediária, todos cobram da terra de qualidade intermediária. E se ele tem apenas terra de qualidade inferior, todos cobram da terra de qualidade inferior.

Se ele tiver terras de qualidade superior, qualidade intermediária e qualidade inferior, os danos são pagos a partir da terra de qualidade superior, e um credor cobra a partir da terra de qualidade intermediária, e o contrato de casamento de uma mulher é pago a partir da terra de qualidade inferior. Se ele tiver apenas terras de qualidade superior e qualidade intermediária, os danos são pagos a partir da terra de qualidade superior, e o pagamento a um credor e o pagamento do contrato de casamento de uma mulher são feitos a partir da terra de qualidade intermediária. Se ele tiver apenas terras de qualidade intermediária e qualidade inferior, os pagamentos por danos e os pagamentos devidos a um credor são feitos a partir da terra de qualidade intermediária, enquanto os pagamentos do contrato de casamento de uma mulher são feitos a partir da terra de qualidade inferior.