e assim também Rabi Yehuda isentou uma pessoa cega de todos os julgamentos da lei civil que estão na Torah. A Guemará explica: Qual é o raciocínio de Rabi Yehuda? O versículo declara com relação a uma morte não intencional: “Então a congregação julgará entre o agressor e o vingador do sangue, de acordo com estas leis” (Números 35:24), para ensinar que qualquer pessoa que esteja sujeita à halakha de um agressor e à halakha de um vingador do sangue está sujeita às leis civis, e qualquer pessoa que não esteja sujeita à halakha de um agressor ou à halakha de um vingador do sangue, incluindo uma pessoa cega, não está sujeita às leis civis.

A Guemará apresenta outra declaração de Rabi Yehuda. É ensinado em outra baraita que Rabi Yehuda diz: Uma pessoa cega não tem, isto é, não recebe, compensação por humilhação, e assim também Rabi Yehuda isentou uma pessoa cega de todas as mitzvot declaradas na Torah. Rav Sheisha, filho de Rav Idi, disse: Qual é a razão de Rabi Yehuda? O versículo declara: “E este é o mandamento, os estatutos e as leis” (Deuteronômio 6:1), para ensinar que qualquer pessoa que esteja sujeita às leis civis também está sujeita aos mandamentos e estatutos, e qualquer pessoa que não esteja sujeita às leis civis, incluindo uma pessoa cega, também não está sujeita aos mandamentos e estatutos.

Rav Yosef, que era cego, disse: A princípio, eu dizia: Se eu ouvir alguém que diga que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que diz: Uma pessoa cega está isenta das mitzvot, então farei um dia festivo para os Sábios. Qual é a razão? É que não sou ordenado e, ainda assim, cumpro mitzvot.

Rav Yosef continua. Mas agora que ouvi esta declaração de Rabbi Ḥanina, pois Rabbi Ḥanina diz: Aquele que é ordenado e cumpre uma mitzvá é maior do que aquele que não é ordenado e cumpre ela, eu digo: Se eu ouvir alguém que me diga que a halakha não está de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda, então oferecerei um dia festivo para os Sábios. Qual é a razão? É que, como sou ordenado, tenho maior recompensa.

MISHNÁ:Estahalakhá é uma stringência com relação a uma pessoa que causou dano, em comparação com a halakhá com relação a um boi que causou dano: A halakhá é que a pessoa paga indenização por dano, dor, custos médicos, perda de sustento e humilhação; e se ele fez uma mulher abortar, também paga indenização por fetos, como afirma o versículo (ver Êxodo 21:22). Mas no caso de um boi que causou dano, o dono paga apenas indenização por dano, e está isento de pagar indenização por fetos.

A mishná continua: Aquele que agride seu pai ou sua mãe, mas não lhes causou um hematoma, e, portanto, não está sujeito à pena capital imposta pelo tribunal, e aquele que fere outra pessoa em Yom Kippur, cuja punição não é pena capital imposta pelo tribunal, é obrigado a pagar todos os cinco tipos de indenização.

Aquele que fere um escravo hebreu é responsável por pagar todos os cinco tipos de indenização. Isso é exceto a compensação por perda de sustento sofrida durante o tempo em que o escravo ferido pertence a aquele que o feriu. Como o direito ao trabalho do escravo pertence ao seu senhor, sua incapacidade de trabalhar é a perda de seu senhor. Aquele que fere um escravo cananeu pertencente a outros é responsável por pagar todos os cinco tipos de indenização. Rabi Yehuda diz: os escravos cananeus não têm humilhação, portanto aquele que fere o escravo paga apenas os outros quatro tipos de indenização.

A mishná continua: Com relação a um surdo-mudo, um incapaz mental ou um menor, um encontro com eles é desvantajoso. Em outras palavras, nenhum resultado favorável é possível para alguém envolvido em um incidente com uma dessas pessoas, pois quem os fere é responsável. Mas se eles foram os que feriram outros, eles estão isentos. Isso ocorre porque lhes falta consciência e eles não são responsáveis por suas ações.

Da mesma forma, com relação a um escravo e uma mulher casada, um encontro com eles é desvantajoso, pois quem os fere é responsável. Mas, se eles foram os que feriram outros, eles estão isentos, porque não têm dinheiro com que pagar indenização. Mas eles pagam indenização mais tarde. A isenção é apenas temporária, pois, se a mulher se divorcia ou o escravo é emancipado, e então têm seu próprio dinheiro, eles são obrigados a pagar indenização.

A mishná continua: Aquele que fere seu pai ou sua mãe e lhes causa um hematoma, ou aquele que fere outra pessoa no Shabat, está isento de pagar todos os cinco tipos de indenização, porque é julgado com a perda de sua vida. O tribunal impõe pena capital por esses atos, portanto não há punição monetária adicional.

E aquele que fere seu próprio escravo cananeu está isento de pagar todos os cinco tipos de indenização, porque seu escravo é sua propriedade.

GEMARA: A Gemara discute um caso de compensação por lesão. Rabi Elazar apresentou um dilema diante de Rav: No caso de alguém que fere a filha menor de outras pessoas, a quem ele paga a compensação pela lesão?

Rabbi Elazar explica o dilema: Será que dizemos que, uma vez que o Misericordioso concedeu os lucros da sua juventude ao pai, assim como ele recebe o dinheiro do noivado dela, a compensação por lesão também pertence ao pai? Qual é a razão para que ele a receba? A razão é que aquele que a feriu diminuiu seu valor monetário, resultando em que seu pai receba presentes de menor valor quando ela ficar noiva. Ou talvez seja apenas os lucros da sua juventude que o Misericordioso concedeu ao pai, porque, se ele desejar dá-la em casamento a um homem afligido por furúnculos, ele pode dá-la a ele, mas no que diz respeito à lesão, uma vez que, se ele desejar feri-la, ele não pode feri-la, assim como não pode ferir qualquer outra pessoa, o Misericordioso não lhe concedeu o direito de receber a compensação quando ela é ferida.