assim que ele lhe entregou a chave, ele adquiriu isso.

Também aqui, a Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias envolvidas nesta venda? Se foi uma transação por pagamento em dinheiro, então que ele a adquira por pagamento em dinheiro. Se foi por tomada de posse dela, que ele a adquira por tomada de posse. Qual é o significado de transferir a chave? A Guemará responde: Na verdade, a transação ocorreu por tomada de posse, e nesse caso, o vendedor normalmente deve dizer-lhe: Vá, tome posse, e assim adquira para si. E neste caso, uma vez que ele lhe entrega a chave, ele é considerado como alguém que lhe diz: Vá, tome posse, e assim adquira.

Da mesma forma, Reish Lakish diz em nome do Rabino Yannai: Com relação àquele que vende um rebanho de ovelhas a outro, assim que ele entrega a mashkukhit ao comprador, ele adquiriu o rebanho.

A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias deste caso? Se a transação ocorreu por puxar o rebanho para sua posse, então que o comprador o adquira puxando-o. Se foi por entrega, que o comprador o adquira pela entrega do vendedor. A Guemará responde: Na verdade, foi uma transação por puxar, e nesse caso, o vendedor normalmente deve dizer-lhe: Vá, puxe-o e adquira-o para si. E neste caso, uma vez que ele lhe entrega o mashkukhit, isso é como alguém que lhe diz: Vá, puxe-o e adquira-o.

A Guemará pergunta: O que é esta mashkukhit? Aqui, na Babilônia, eles a traduzem como um sino [karkashta] que o pastor toca e cujo som o rebanho segue. Rabi Ya’akov diz: Refere-se à cabra que vai à frente do rebanho e que eles seguem. A Guemará observa: Esta explicação de Rabi Ya’akov é semelhante a aquilo que certo galileu ensinou na presença de Rav Ḥisda a respeito desta cabra: Quando um pastor está zangado com seu rebanho, ele torna a cabra que os guia [lenaggada], isto é, a mashkukhit, cega. De modo semelhante, quando Deus está zangado com o povo judeu, Ele lhes nomeia líderes inadequados.

MISHNA: A mishná lista várias halakhot que dizem respeito a danos classificados como Poço: No caso de um poço que o primeiro indivíduo que passou cobriu depois de usá-lo, e então o segundo veio usá-lo e o encontrou descoberto depois que a cobertura caiu ou foi danificada, e ele não o cobriu, o segundo é responsável pelos danos causados pelo poço. Se o proprietário cobriu o poço adequadamente e um boi ou um jumento caiu nele e morreu, ele está isento. Se ele não cobriu o poço adequadamente e um boi ou um jumento caiu nele e morreu, ele é responsável.

Se um homem estava cavando ou alargando uma cova, e um boi que passava caiu para a frente nela por susto devido ao som da escavação, ele é responsável. Se caiu para trás na cova devido ao som da escavação, ele está isento.

Se um boi e seus apetrechos, isto é, os utensílios que carregava, caíram em uma cova e os utensílios se quebraram, ou se um jumento e seus apetrechos caíram nela e os apetrechos se rasgaram, o dono da cova é responsável pelos danos ao animal causados pela cova, mas está isento de responsabilidade pelos danos causados aos utensílios, por decreto da Torah.

Se um boi que era incapacitado por ser surdo, ou um boi que era imbecil, ou um boi que era muito jovem caiu em a cova, ele é responsável. Se um menino ou uma menina, um escravo cananeu ou uma serva cananeia caíram nela, ele está isento, pois há um decreto da Torah de que quem cava uma cova é responsável apenas por dano causado a um animal.

GEMARA: Com relação ao primeiro caso na mishná, a Guemará pergunta: E até quando a primeira pessoa está isenta se o poço for depois descoberto? Rav diz: Ele está isento de responsabilidade pelo tempo necessário para ele tomar conhecimento de que ele ficou descoberto. Uma vez passado esse tempo, ele assume a responsabilidade. E Shmuel diz: Ele está isento pelo tempo necessário para que outros percebam que o poço está descoberto e o informem. E Rabbi Yoḥanan diz: Ele está isento pelo tempo necessário para que outros o informem de que a cobertura caiu e para que ele contrate trabalhadores e corte cedros para fazer uma cobertura adequada e o cubra. Depois que esse período de tempo passa, o primeiro assume a responsabilidade.

§ A mishná ensina: Se ele cobriu o poço adequadamente e um boi ou um jumento caiu dentro e morreu, ele está isento. A Guemará pergunta: Uma vez que ele cobriu o poço adequadamente, como ele caiu dentro? Rabi Yitzḥak bar bar Ḥana diz: Este é um caso em que a cobertura apodreceu por dentro, e ele não poderia saber que a cobertura estava danificada. Portanto, ele não é responsável pelo dano causado como resultado disso.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Se ele o cobriu com uma cobertura que é capaz de suportar o peso de bois, mas não pode suportar o peso de camelos, que são mais pesados, e vieram camelos e a enfraqueceram, e posteriormente vieram bois e quebraram a cobertura enfraquecida e caíram dentro do poço, qual é a halakha? Os Sábios disseram em resposta: Quais são as circunstâncias? Se camelos são comumente encontrados ali, ele é negligente, pois deveria ter construído a cobertura adequadamente também para camelos. E se camelos não são comumente encontrados ali, então ele é vítima de circunstâncias além de seu controle se por acaso eles vieram e enfraqueceram a cobertura.

A Guemará responde: Não, isso é necessário em um caso em que camelos aparecem ocasionalmente, caso em que a questão efetivamente passa a ser: Dizemos que, já que eles aparecem ocasionalmente, ele é considerado negligente, pois deveria ter previsto a sua vinda? Ou talvez, já que agora, de todo modo, não há camelos, ele é vítima de circunstâncias além de seu controle.

Venha e ouça uma possível prova da mishná: Se ele cobriu o poço adequadamente, e um boi ou um jumento caiu nele e morreu, ele está isento. Agora, quais são as circunstâncias? Se dissermos que ele o cobriu adequadamente para bois e adequadamente para camelos, então como eles caíram nele? Antes, não é o caso de que ele o cobriu com uma cobertura adequada para bois