aqui também, ensina a mishná: E com relação ao homem, a responsabilidade pela proteção do seu corpo recai sobre ele.

§ Rav Mari objeta à sugestão inicial da Guemará de que a disputa entre Rav e Shmuel com relação ao significado de Maveh se baseia em termos da Torah com etimologia semelhante. Ele sugere: Mas por que não dizer que Maveh, isto é a categoria principal de dano causado por água, como está escrito: “Como quando o fogo acende o mato; o fogo faz ferver [tiveh] a água” (Isaías 64:1). Os termos tiveh e maveh compartilham uma raiz comum, e a referência é à água. A Guemará rejeita isso: Está escrito no versículo: A água ferve [nivu] por causa do fogo, com água, um substantivo plural em hebraico, como sujeito do verbo intransitivo plural, nivu? Não, “o fogo faz ferver [tiveh] a água” está escrito, e como tiveh é um verbo transitivo singular, o sujeito é fogo, que é um substantivo singular. Portanto, não se pode aduzir prova deste versículo de que Maveh se refere a uma ação realizada com água.

Rav Zevid objeta à sugestão inicial da Guemará de que a disputa entre Rav e Shmuel a respeito do significado de Maveh se baseia em termos bíblicos com etimologia semelhante. Ele sugere: Mas por que não dizer que Maveh, esta é a categoria principal de Fogo, pois quando o termo “tiveh” está escrito no versículo citado por Rav Mari, ele está escrito com relação ao Fogo. A Guemará rejeita isso: Se assim for, qual é o significado quando a mishná enumera as categorias principais de danos: A categoria de Maveh e a categoria de Fogo, indicando que são duas categorias distintas? E se você disser que estas não são duas categorias distintas, mas sim que a mishná está explicando o significado de Maveh, se assim for, por que a mishná diz: Há quatro categorias principais de danos? Há apenas três.

E se você dissesse que Maveh é Fogo, e há quatro categorias na mishná, como a mishná ensina a categoria principal de Boi, na qual há duas categorias principais de dano, Comer e Pisotear, a mishná continua difícil. Se for assim que Maveh na mishná está se referindo a Fogo, qual é o significado daquilo que a mishná declara com relação ao denominador comum de Maveh e Boi: E as características definidoras de esta categoria de Boi e daquela categoria de Maveh, nas quais há um espírito vivo, não são semelhantes à característica definidora da próxima categoria na mishná, na qual não há espírito vivo. Consequentemente, como Maveh pode significar Fogo; que espírito vivo há no Fogo? E além disso, se Maveh é Fogo, qual é o significado da próxima frase na mishná: Eles não são semelhantes à característica definidora da categoria de Fogo, na qual não há espírito vivo. Claramente, Maveh não é Fogo.

§ Ao contrário da mishná, na qual foram enumeradas quatro categorias principais de danos, Rabi Oshaya ensinou (Tosefta 9:1) que há treze categorias principais de danos. As treze categorias consistem em quatro guardiões, cinco tipos de indenização e as quatro categorias principais listadas na mishná. Os quatro guardiões são: o guardião não remunerado, que é responsável por dano causado por sua negligência; e o tomador por empréstimo, que é responsável por todo dano; o guardião remunerado e o locatário, que são responsáveis se o objeto for perdido ou roubado. Os cinco tipos de indenização que alguém é obrigado a pagar por ferir outra pessoa são: Dano, isto é, a diminuição do valor da parte lesada; dor; e despesas médicas; perda de sustento; e humilhação que a parte lesada sofreu com a agressão. E com as quatro categorias principais enumeradas na mishná, isso totaliza treze.

A Guemará pergunta: E qual é a razão de o tanna da nossa mishná não ensinar estas nove categorias e enumerar apenas quatro? Concedido, de acordo com a opinião de Shmuel, que diz que Maveh é Comer, trata-se com relação às categorias de dano causadas pela propriedade de alguém que o tanna da mishná fala. Com relação às categorias de dano causadas pelo corpo de alguém, o tanna da mishná não fala, e as categorias adicionais de Rabi Oshaya são danos causados pelo corpo de alguém. Mas de acordo com a opinião de Rav, que diz que Maveh é Homem, que o tanna da mishná ensine também estas nove categorias. A Guemará responde: De acordo com Rav, a mishná ensina a categoria principal de Homem, e incluídos nessa categoria estão todos os assuntos de dano causados por homem, entre eles as categorias acrescentadas por Rabi Oshaya.

A Guemará pergunta: E de acordo com o rabino Oshaya também, a mishná não ensina a categoria principal de Homem? Então, por que ele enumerou os quatro depositários e os cinco tipos de indenização? A Guemará responde: Em sua enumeração, o rabino Oshaya distingue entre dois tipos de dano causado por um homem: Ele ensina casos envolvendo um homem que fere outra pessoa, e ele ensina a categoria principal de Maveh, que envolve os casos de um homem que causa dano a um boi ou causa dano a outra propriedade pertencente a outra pessoa.

A Guemará pergunta: Se assim é, com relação a Boi também, que ele ensine duas categorias de Boi. Que ele ensine o caso de um boi que causa dano a um boi ou a outra propriedade pertencente a outra pessoa, e que ele ensine o caso de um boi que fere uma pessoa.

A Guemará rejeita esta sugestão: Que comparação é esta? Concedido, no caso de um homem que causa dano ao boi de outra pessoa ou a outra propriedade, ele paga apenas pelo dano; no caso de um homem que fere outra pessoa, ele paga adicionalmente quatro tipos de indenização: dor, despesas médicas, perda de sustento e humilhação. Mas, no que diz respeito ao dano causado por um boi, que diferença faz para mim se é um boi que danifica outro boi ou outra propriedade pertencente a outra pessoa, e que diferença faz para mim se é um boi que fere uma pessoa? Tanto neste caso como naquele, o dono do boi paga apenas pelo dano. Portanto, ao contrário de um caso em que uma pessoa causa o dano, não há razão para distinguir entre casos em que um boi causa dano com base na vítima desse dano.

Com relação à afirmação de que o rabino Oshaya acrescentou apenas casos envolvendo um homem que fere outra pessoa, a Guemará pergunta: Mas não há as categorias do guardião não remunerado e do mutuário, do guardião remunerado e do locatário, que são categorias que descrevem um homem que causa dano ao boi de outra pessoa ou a outra propriedade, pois os casos aos quais o rabino Oshaya se refere são aqueles em que o guardião deixa de devolver o depósito que lhe foi confiado para guardar? E, ainda assim, o rabino Oshaya ensina cada tipo de guardião como categorias distintas e não os inclui sob a rubrica de Homem, uma das quatro categorias enumeradas na mishná.

A Guemará responde que a razão pela qual o rabino Oshaya enumera o Homem separadamente dos depositários é que ele ensina uma categoria, o Homem, referindo-se a dano que é causado por ação direta, por exemplo, os cinco tipos de pagamentos de indenização, e ele ensina os quatro depositários, referindo-se a dano que ocorre por si só, por exemplo, a falha dos quatro depositários em proteger o depósito.

A Guemará cita uma terceira lista de categorias principais de danos. Rabi Ḥiyya ensina que há vinte e quatro categorias principais de danos: pagamento em dobro do principal, pago por um ladrão que é apreendido e condenado com base no testemunho de testemunhas e que não admite seu crime; e pagamento de quatro ou cinco vezes o principal, pago por um ladrão que rouba um boi ou uma ovelha, respectivamente, e depois o abate ou vende; e pagamento do principal, por um ladrão que admite seu crime; e um assaltante, que rouba abertamente e pela força ou ameaça de violência; e testemunhas conspiradoras que pagam ao indivíduo contra quem testemunharam falsamente com relação a uma quantia que conspiraram para fazê-lo perder.

O estuprador e o sedutor, aquele que seduz uma jovem solteira, que paga uma multa de cinquenta sela; e o difamador, isto é, aquele que difama sua esposa alegando falsamente no tribunal que descobriu que ela não era virgem quando consumou o casamento e alega que ela teve relações com outro homem enquanto estava prometida em casamento, que paga uma multa de cem sela; e aquele que faz com que a teruma de outra pessoa se torne ritualmente impura, tornando proibido participar dessa teruma; e aquele que mistura teruma com o alimento não sagrado de outra pessoa, tornando proibido a qualquer não sacerdote participar dela; e aquele que derrama o vinho de outra pessoa como libação para idolatria. Quando se combinam as onze categorias enumeradas por Rabbi Ḥiyya e estas treze categorias enumeradas por Rabbi Oshaya, isso totaliza vinte e quatro categorias principais de dano.

A Guemará pergunta: E, quanto a Rabi Oshaya, qual é a razão pela qual ele não ensinou estas onze categorias adicionais? A Guemará responde: É com relação a casos em que alguém é obrigado a pagar restituição monetária que Rabi Oshaya fala. Com relação a casos em que alguém é obrigado a pagar uma multa, Rabi Oshaya não fala.

A Guemará pergunta: E quanto aos casos de um ladrão e um assaltante, que são casos em que alguém é obrigado a pagar restituição monetária? Que o rabino Oshaya também ensine esses casos e os inclua em sua lista. A Guemará responde: Acaso ele não ensina esses casos, ao enumerar em sua lista o guardião não remunerado e o mutuário? Um guardião não remunerado que faz um juramento falso de que o depósito foi roubado, quando na verdade permaneceu em sua posse, é obrigado a pagar restituição como um ladrão.

A Guemará pergunta: E quanto a Rabi Ḥiyya também, ele não ensina esses casos, já que enumera em sua lista o guardião não remunerado e o mutuário? Por que Rabi Ḥiyya os lista separadamente? A Guemará responde: Rabi Ḥiyya faz uma distinção entre diferentes tipos de furto: ele ensina casos de furto com relação a bens que chegaram à posse de alguém de maneira permitida, por exemplo, um guardião não remunerado a quem foi confiado um depósito e que depois se apropriou indevidamente dele, e ele ensina casos de furto com relação a bens que chegaram à posse de alguém de maneira proibida, por exemplo, as ações de um ladrão e de um assaltante.