com relação aos próprios moabitas, não está tanto mais claro que eles devem ser atacados?

Para contrariar isso, o Santo, Bendito seja Ele, disse-lhe: Aquilo que entrou em tua mente não entrou na Minha, porque tenho dois descendentes virtuosos [feridot], isto é, moças, para extrair deles: Rute, a moabita, que será a antepassada da dinastia de Davi, e Naamá, a amonita, esposa de Salomão, de quem surgirá a continuação dessa dinastia. Por causa dessas mulheres, os moabitas e os amonitas não devem ser destruídos.

Ulla continuou: E não são estes assuntos inferidos a fortiori? Se, por causa de dois filhotes virtuosos, o Santo, Bendito seja Ele, teve piedade de duas grandes nações e não as destruiu, então se a filha do meu mestre, Rav Shmuel bar Yehuda, era justa, e ela tinha o potencial para que algo bom surgisse dela, é tanto mais claro que ela teria vivido.

§ Tendo mencionado os moabitas e os amonitas, a Guemará cita que Rabi Ḥiyya bar Abba diz que Rabi Yoḥanan diz: O Santo, Bendito seja Ele, não priva nenhuma criatura de sua recompensa. Ele recompensa cada pessoa por suas boas ações e concede recompensa até mesmo por usar linguagem agradável por meio de eufemismos.

Assim, no que diz respeito aos descendentes da mais velha das duas filhas de Ló, que disse que o nome de seu filho, que concebeu com seu pai, seria Moabe, significando: Do pai, o Santo, Bendito seja Ele, disse a Moisés: “Não hostilizes Moabe, nem contendas com eles em batalha”, indicando que especificamente uma batalha plena não foi autorizada, mas que o povo judeu podia impor trabalho forçado [angarya] sobre eles.

Em contraste, no que diz respeito aos descendentes da filha mais nova, que disse que o nome de seu filho seria ben Ami, significando: Filho do meu povo, apenas aludindo ao fato de que ela o concebeu por meio de uma união incestuosa, o Santo, Bendito seja Ele, disse a Moisés: “E quando te aproximares dos filhos de Amom, não os molestes, nem contendas com eles” (Torah 2:19). Em outras palavras, não contendas com eles de modo algum; nem sequer lhes imponhas trabalho forçado. Essa proibição adicional foi uma recompensa por ela ter empregado um eufemismo ao dar nome a seu filho.

E com relação às filhas de Ló, Rabi Ḥiyya bar Abba diz que Rabi Yehoshua ben Korḥa diz: A pessoa deve sempre apressar-se para cumprir uma mitzvá, pois devido à única noite em que a filha mais velha de Ló se adiantou à mais nova, com a intenção de cumprir uma mitzvá ao trazer filhos ao mundo, ela a precedeu por quatro gerações no fato de que seus descendentes entraram no povo judeu. São eles: Obed, filho de Rute, a moabita, Yishai, David e Salomão. Ao passo que os descendentes da mais nova não se uniram ao povo judeu até Reoboão, filho de Salomão, nascer, como está escrito: “E o nome de sua mãe era Naamá, a amonita” (I Reis 14:31).

§ Os Sábios ensinaram: Com relação ao boi de um judeu que chifrou o boi de um samaritano, o proprietário está isento de responsabilidade. Mas com relação ao boi de um samaritano que chifrou o boi de um judeu, se o boi do samaritano era manso, ele paga metade do custo do dano, e se era advertido, ele paga o valor integral do dano. Assim, a halakha com relação aos samaritanos não é idêntica à de um gentio, que é obrigado a pagar o custo integral do dano mesmo pelo ato de um boi manso.

Rabi Meir diz: No que diz respeito ao boi de um judeu que chifrou o boi de um samaritano, o dono do boi está isento de responsabilidade. E no que diz respeito ao boi de um samaritano que chifrou o boi de um judeu, quer fosse manso ou advertido, o dono paga o valor integral do dano, como um gentio.

A Guemará pergunta: Isso quer dizer que Rabi Meir sustenta que os samaritanos são convertidos que se converteram por medo de leões, isto é, que a conversão original dos samaritanos foi sob coação e, consequentemente, sem significado, e, portanto, ele lhes atribui o mesmo status que os gentios no que diz respeito à responsabilidade por danos?

E a Guemará levanta uma contradição a essa sugestão a partir de uma mishná (Nidda 56b): Todas as roupas manchadas de sangue, presumivelmente de sangue menstrual, que vêm de a cidade de Rekem são ritualmente puras, já que a maioria dos residentes ali são gentios, e as manchas de sangue de mulheres gentias não são ritualmente impuras. No entanto, Rabi Yehuda considera essas roupas impuras porque, em sua opinião, os habitantes de Rekem são convertidos equivocados, isto é, eles se converteram e não observam as mitzvot porque se esqueceram do judaísmo. Ele sustenta que, como são halakhicamente judeus, seu sangue é ritualmente impuro.

Roupas manchadas de sangue que vêm do meio de gentios são consideradas puras. Quanto às roupas manchadas de sangue que vêm do meio de judeus ou do meio de samaritanos, Rabi Meir considera que elas são impuras, pois suspeita que não tomem cuidado para manter roupas impuras fora do domínio público. E os Rabinos consideram que elas são puras, pois os judeus e os samaritanos não são suspeitos de não terem cuidado com suas manchas de sangue.

Aparentemente, Rabi Meir sustenta que os samaritanos são convertidos verdadeiros; caso contrário, a halakha referente a eles seria a mesma que a dos gentios, cujas manchas de sangue não são impuras de modo algum. Sendo esse o caso, por que Rabi Meir os considera gentios no que diz respeito à responsabilidade de pagar danos?

Rabi Abbahu diz: Eles são convertidos verdadeiros e, portanto, são considerados judeus pela lei da Torah, visto que, no caso de o boi de um judeu lhes causar dano, o dono do boi é responsável pelo pagamento dos danos; e, se um boi manso pertencente a eles chifrar o boi de um judeu, o dono paga apenas metade do custo do dano. Não obstante, Rabi Meir impôs-lhes uma multa monetária, atribuindo-lhes o status de gentios, para que os judeus não se assimilassem com eles.

Rabi Zeira levanta uma objeção a esta resposta com base em uma mishná (Ketubot 29a): E estes são os casos de jovens mulheres pelas quais há uma multa paga a seus pais por aquele que as violenta. Não apenas quem violenta uma jovem judia de linhagem irrepreensível é obrigado a pagar essa multa, mas também aquele que mantém relações com uma mamzeret, ou com uma gibeonita, ou com uma samaritana. Rabi Zeira declara sua objeção: E se te ocorrer que Rabi Meir lhes impôs uma multa monetária para torná-las como gentias, então também devemos multar uma samaritana que é violentada, tornando-a inelegível para receber a multa por estupro, para que as pessoas não as considerem judias comuns e não se assimilem com elas.

Abaye disse: De acordo com o Rabino Meir, a razão pela qual os Sábios não revogaram esta multa é a fim de