Porque, se assim fosse, se aquele cujo boi chifra um boi consagrado está isento de responsabilidade, que a Torah escrevesse esta expressão: “De outro,” com relação ao caso de um boi advertido. Então se poderia inferir que o proprietário também está isento de responsabilidade no caso de um boi inofensivo, pois a responsabilidade com relação a um boi inofensivo é menos severa do que com relação a um boi advertido. O fato de essa isenção ser declarada especificamente no contexto de um boi inofensivo indica que a isenção diz respeito apenas à leniência declarada no versículo, de que, se o boi chifrado pertence a outra pessoa, o proprietário do boi agressor é responsável por pagar apenas metade do custo do dano.

§ A mishná ensina: Com relação a um boi de um judeu que chifrou o boi de um gentio, o dono do boi agressor está isento de responsabilidade; ao passo que, se o boi de um gentio chifra o boi de um judeu, o dono é obrigado a pagar o custo total do dano. Os Sábios disseram: Esta afirmação é difícil de qualquer maneira que você a examine. Se a expressão “de outro” é entendida de modo preciso, e portanto a responsabilidade se aplica apenas se seu boi chifra o boi de outro judeu, quando o boi de um gentio chifra o de um judeu, ele também deveria estar isento de responsabilidade. E se a expressão “de outro” não é entendida de modo preciso, então mesmo quando o boi de um judeu chifra o de um gentio, o dono do boi agressor deveria ser responsável.

Rabi Abbahu disse que a razão para esta decisão é que o versículo declara: “Ele se levantou e fez tremer a terra; Ele olhou, e fez as nações tremerem [vayyatter]” (Habacuque 3:6). Isso é interpretado homileticamente como significando que Deus viu as sete mitzvot que os descendentes de Noé aceitaram sobre si mesmos para cumprir, e como não as cumpriram, Ele se levantou e permitiu [vehittir] o dinheiro deles ao povo judeu, de modo que, em certos casos, os judeus não são responsáveis por danos causados a gentios.

Rabi Yoḥanan disse que a fonte desta halakha é daqui: Está declarado com referência à entrega da Torah: “O Senhor veio do Sinai e surgiu de Seir para eles; apareceu do monte Parã” (Deuteronômio 33:2), o que é interpretado homileticamente como significando: Desde o momento em que Deus veio do monte Parã, ao dar a Torah, o dinheiro das nações gentias apareceu, isto é, foi revelado e concedido ao povo judeu.

Isso também é ensinado em uma baraita: Com relação a um boi de um judeu que chifrou o boi de um gentio, o dono do boi agressor está isento de responsabilidade. Em contraste, com relação a um boi de um gentio que chifrou o boi de um judeu, quer fosse manso ou advertido, o dono do boi agressor paga o valor integral do dano, como está declarado: “Ele parou e fez tremer a terra; Ele viu e fez as nações estremecerem.” E outro versículo declara: “Ele apareceu do Monte Paran.”

A Guemará pergunta: Qual é a razão de a baraita acrescentar: E outro versículo afirma, indicando que o primeiro versículo não é uma fonte suficiente?

A Gemara explica que é assim que a baraita deve ser entendida: E se você disser que este versículo: “Ele se levantou e fez tremer a terra” é necessário para expressar aquilo que Rav Mattana e Rav Yosef derivaram do versículo, venha e ouça outra fonte: “Ele apareceu do Monte Paran,” significando: De Paran, o dinheiro deles apareceu para o povo judeu. Qual é a exposição de Rav Mattana? É como Rav Mattana diz: “Ele se levantou e fez tremer a terra.” O que Ele viu? Ele viu as sete mitzvot que os descendentes de Noé foram ordenados a cumprir, mas não cumpriram, e Ele se levantou e os exilou de sua terra por causa de suas transgressões.

E de onde se pode inferir que este termo vayyatter é um termo de exílio? Está escrito aqui: “E fez as nações tremerem [vayyatter]” (Habacuque 3:6), e está escrito ali: “Lenatter sobre a terra” (Levítico 11:21), o que é traduzido para o aramaico como: “Saltar sobre a terra.” Aparentemente, a raiz nun, tav, reish, comum a ambas as palavras, indica desenraizamento de um lugar para outro.

Qual é a exposição de Rav Yosef? É como diz Rav Yosef: “Ele se levantou e fez tremer a terra; Ele contemplou.” O que Ele viu? Ele viu as sete mitzvot que os descendentes de Noé aceitaram sobre si e não cumpriram, então Ele se levantou e permitiu a eles suas proibições .

A Guemará pergunta: Eles com isso lucraram, no sentido de que suas proibições se tornaram permitidas para eles? Se assim for, encontramos um transgressor que é recompensado. Mar, filho de Rabbana, diz: Isso não quer dizer que, para eles, transgredir suas mitzvot já não seja um pecado; antes, é dizer que, mesmo se as cumprem, não recebem recompensa por cumpri-las.

A Guemará pergunta: Mas eles não recebem recompensa por cumprir essas mitzvot? Mas não foi ensinado em uma baraita que Rabi Meir diz: De onde se deriva que até mesmo um gentio que se dedica à Torah é considerado como um Sumo Sacerdote? O versículo declara a respeito das mitzvot: "Que, se uma pessoa as cumprir, viverá por elas" (Levítico 18:5). Não está dito: Que, se sacerdotes, levitas e israelitas as cumprirem, viverão por elas, mas sim: Uma pessoa, indicando que todas as pessoas estão incluídas. Você aprendeu, portanto, que até mesmo um gentio que se dedica à Torah é considerado como um Sumo Sacerdote.

Os Sábios disseram em resposta: Rav Yosef quis dizer que eles não recebem a recompensa como aquele que é ordenado a cumprir uma mitzvá e a cumpre, mas como aquele que não é ordenado a cumprir uma mitzvá e a cumpre assim mesmo. Como diz o Rabino Ḥanina: Aquele que é ordenado e cumpre uma mitzvá é maior do que aquele que não é ordenado e a cumpre.

Os Sábios ensinaram a seguinte história no contexto da halakha mencionada anteriormente: E o reino romano certa vez enviou dois oficiais militares [sardeyotot] aos Sábios de Israel, e lhes ordenou em nome do rei: Ensinem-nos a sua Torah. Os oficiais leram a Torah, e a repetiram, e a repetiram novamente, lendo-a pela terceira vez. No momento de sua partida, disseram aos Sábios: Examinamos toda a sua Torah e ela é verdadeira, exceto por esta única questão que vocês afirmam, isto é, que com relação a um boi de um judeu que chifrou o boi de um gentio, o proprietário está isento de responsabilidade, ao passo que com relação ao boi de um gentio que chifrou o boi de um judeu, quer fosse manso ou advertido, o proprietário paga o valor integral do dano.

O raciocínio das autoridades era que esta halakha é difícil de qualquer maneira que você a examine. Se a expressão “de outro” é entendida de modo preciso, de modo que os donos de ambos os bois devam ser judeus, então mesmo quando o boi de um gentio escorneia o boi de um judeu o dono do boi deveria estar isento de responsabilidade. E se a expressão “de outro” não é entendida de modo preciso, e os bois de todos estão incluídos, então mesmo quando o boi de um judeu escorneia o boi de um gentio o dono deveria ser responsável. Eles acrescentaram: Mas não informaremos este assunto ao reino; tendo reconhecido que toda a Torah é verdadeira, não revelaremos esta decisão, pois ela desagradará ao reino.

§ Aliás, relata-se que a filha de Rav Shmuel bar Yehuda morreu. Os Sábios disseram a Ulla: Levanta-te; vamos consolá-lo. Ulla lhes disse: Que tenho eu a ver com a consolação dos babilônios, que é na verdade heresia? Pois, eles dizem ao consolar enlutados: O que pode ser feito? Isso parece sugerir que se fosse possível fazer alguma coisa, agindo contra o decreto do Todo-Poderoso, eles o fariam, o que equivale à heresia. Portanto, Ulla recusou-se a acompanhar os Sábios babilônios.

Ulla, portanto, foi consolar Rav Shmuel bar Yehuda sozinho, e lhe disse: O versículo afirma: “E o Senhor me disse: não hostilizes Moabe, nem contendas com eles em batalha” (Deuteronômio 2:9). O que entrou na mente de Moisés, para que Deus tivesse de adverti-lo a não realizar uma ação específica? Entrou em sua mente fazer guerra contra os moabitas sem permissão? Antes, Moisés raciocinou por meio de uma inferência a fortiori por si mesmo, dizendo: E se com relação aos midianitas, que vieram apenas para ajudar os moabitas a prejudicar o povo judeu (ver Números, capítulo 22), a Torah disse: “Hostilizai os midianitas e feri-os” (Números 25:17),