Do fato de que ele afirmou que quatro ou cinco animais podem sempre ser comprados, conclua disso que a declaração de Rabi Yehuda está se referindo à cláusula final, e sua declaração é uma flexibilização. A Guemará confirma: Conclua disso que Rabi Yehuda pretendeu sua declaração como uma flexibilização.

§ A mishná ensina: E, da mesma forma, não se pode comprar madeira e produtos de guardas de produtos. A Guemará relata que Rava comprou ramos de videira de um meeiro. Abaye lhe disse: Mas não aprendemos na mishná: E, da mesma forma, não se pode comprar madeira e produtos de guardas de produtos? A mesma halakhá deve se aplicar com relação a um meeiro que, como um guarda, não é o proprietário dos produtos. Rav lhe disse: Esta declaração se aplica apenas com relação a um guarda, pois ele não tem participação alguma na própria terra. Mas, com relação a um meeiro, que tem uma participação nela, diga: Ele está vendendo mercadoria de sua própria parte da terra. Como é plausível que o meeiro esteja vendendo sua própria propriedade, é permitido comprar dele.

A Guemará cita uma baraita que discute a compra de itens de vigias: Os Sábios ensinaram (Tosefta 11:8): Com relação aos vigias de produtos, pode-se comprar produtos deles quando estão sentados e vendendo os produtos, e os cestos estão diante deles e as balanças [veturtanei] estão diante deles, pois nessas circunstâncias é razoável supor que não estejam vendendo mercadoria roubada. Mas em todos os casos em que disseram ao comprador: Esconda sua compra, é proibido comprar deles, pois há boa razão para suspeitar que a mercadoria seja roubada. A baraita acrescenta: Pode-se comprar de um vigia da entrada do jardim, mas não da parte de trás do jardim, porque, se os produtos estão sendo vendidos de modo discreto, há preocupação de que possam ter sido roubados.

§ Tendo discutido a halakha referente à suspeita de roubo, a Guemará passa a examinar a halakha referente à compra de itens de um ladrão conhecido. Foi declarado: Com relação a um ladrão, a partir de quando é permitido comprar itens dele? Rav diz: É proibido até que a maioria de seus bens seja de sua própria propriedade, isto é, propriedade que ele obteve legalmente. E Shmuel diz: É permitido comprar itens de um ladrão conhecido mesmo se apenas uma minoria de seus bens for de sua própria propriedade.

A Guemará observa que Rav Yehuda instruiu Adda, seu assistente, de acordo com a declaração daquele que diz: É permitido comprar itens de um ladrão conhecido mesmo se apenas uma minoria de seus bens for de sua própria propriedade, isto é, de acordo com a opinião de Shmuel.

Com relação à propriedade de um delator, isto é, alguém que informa gentios sobre o paradeiro da propriedade de outra pessoa, facilitando seu furto ou uso indevido, há uma disputa entre Rav Huna e Rav Yehuda. Um diz: É permitido destruí-la fisicamente, e um diz: É proibido destruí-la fisicamente.

A Guemará elabora: A lógica de quem diz que é permitido destruí-la fisicamente é que a propriedade de um delator não deve estar sujeita a uma halakhá mais rigorosa do que seu corpo. Como é permitido ferir fisicamente ou até matar um delator, seria irrazoável proibir a destruição de sua propriedade. E a lógica de quem diz que é proibido destruí-la fisicamente é que talvez ele tenha bons filhos, e está escrito: O ímpio pode prepará-la, mas o justo a vestirá (ver Jó 27:17).

A Guemará relata que Rav Ḥisda tinha um certo meeiro que pesava a produção do campo e dava a Rav Ḥisda a sua porção, e pesava a produção e tomava a sua própria porção. Rav Ḥisda o dispensou, e leu o seguinte versículo sobre ele: “Um homem bom deixa uma herança aos filhos de seus filhos; e a riqueza do pecador é reservada para o justo” (Provérbios 13:22).

§ A Guemará examina vários versículos relativos a ladrões. “Pois qual é a esperança do ímpio, embora lucre, quando Deus lhe tira a alma?” (Jó 27:8). Este versículo é objeto de uma disputa entre Rav Huna e Rav Ḥisda. Um diz que a expressão “quando Deus lhe tira a alma” se refere à alma do roubado, e um diz que se refere à alma do ladrão.

A Guemará elabora: A lógica de quem diz que o versículo está se referindo à alma do roubado é como está escrito: “Tais são os caminhos de todo aquele que é ganancioso por lucro; isso tira a vida do seu possuidor” (Provérbios 1:19), o que ensina que quem rouba a propriedade de outro é considerado como alguém que lhe roubou a alma. E a lógica de quem diz que isso está se referindo à alma do ladrão é como está escrito: “Não roubes o fraco, porque ele é fraco, nem oprimas o pobre à porta; pois o Senhor defenderá a causa deles e despojará da vida os que os despojam” (Provérbios 22:22–23).

A Guemará questiona cada opinião: E de acordo com a outra opinião, isto é, a última, não está também escrito: “Tira a vida do seu dono”, o que indica que a alma do roubado é tirada? A Guemará responde: Qual é o significado da expressão “seu dono”? Refere-se ao seu dono atual, isto é, o ladrão, que adquiriu o item roubado.

E de acordo com a outra opinião, que disse que a vida do roubado é tirada, não está também escrito: “E despoja da vida os que os despojam,” o que indica que a alma do ladrão é tirada? A Guemará responde que o versículo está dizendo: Qual é a razão. O versículo ensina: Qual é a razão pela qual Deus despojará a vida daqueles que os despojam? É porque eles despojaram a alma de suas vítimas.

Rabi Yoḥanan diz: Qualquer pessoa que rouba de outra um objeto no valor de uma perutá é considerada como se lhe tirasse a alma, como está declarado: “Tais são os caminhos de todo aquele que é ganancioso por lucro; isso tira a vida do seu dono” (Provérbios 1:19). E também está declarado: “E eles consumirão a tua colheita e o teu pão, consumirão teus filhos e tuas filhas” (Jeremias 5:17). Uma vez que consumirão a colheita e o pão, é como se consumissem também os filhos de alguém, pois não haverá alimento para sustentá-los.

E assim está escrito: “O Egito se tornará uma desolação, e Edom se tornará um deserto desolado, por causa da violência contra os filhos de Judá, porque derramaram sangue inocente na sua terra” (Joel 4:19). O versículo aqui considera a extorsão como o derramamento de sangue inocente. E está escrito a respeito de uma fome: “E o Senhor disse: É por causa de Saul e de sua casa sanguinária, porque ele matou os gibeonitas” (II Samuel 21:1).

A Guemará pergunta: Já que o ponto de Rabbi Yoḥanan foi provado pelo primeiro versículo, qual foi o propósito de acrescentar cada versículo subsequente dizendo: E está escrito? A Guemará responde: E se você disser que o ladrão toma apenas sua vida, isto é, a da vítima, mas as vidas de seus filhos e filhas não são tomadas, venha e ouça o segundo versículo, que menciona a carne de seus filhos e filhas.

E se você dissesse: Esta questão se aplica apenas onde o ladrão não dá à sua vítima compensação pelo item roubado, mas onde ele deu compensação pelo item roubado, isso não é comparável ao assassinato, venha e ouça o versículo: "Por causa da extorsão dos filhos de Judá, porque derramaram sangue inocente em sua terra." Extorsão refere-se a coagir alguém a vender um item que não quer vender. É uma forma de roubo, e o versículo a equipara ao assassinato.

E se você disser: Esta questão se aplica apenas quando ele cometeu o roubo por ação direta, mas se o cometeu por meio de ação indireta, a transgressão não é tão grave, venha e ouça o versículo: "É por Saul e por sua casa sanguinária, porque ele matou os gibeonitas." E onde alguma vez encontramos que Saul matou os gibeonitas? Ele não fez isso. Antes, devido ao fato de que ele matou os habitantes de Nobe, a cidade dos sacerdotes, que forneciam aos gibeonitas água (ver I Samuel, capítulo 22) e alimento, o versículo lhe atribui culpa por sua morte como se ele tivesse matado os próprios gibeonitas.

§ A mishná ensina: Mas pode-se comprar certos bens de mulheres em determinados lugares. Os Sábios ensinaram em uma baraita (Tosefta 11:5): Pode-se comprar de mulheres artigos de lã na Judeia, e artigos de linho na Galileia, mas não vinhos, azeites e farinhas, pois estes não costumam ser vendidos por mulheres e há a preocupação de que talvez as mulheres os tenham roubado de seus maridos. E nada pode ser comprado de escravos, nem de crianças. Abba Shaul diz: Uma mulher pode vender itens no valor de até quatro e cinco dinares para fazer uma touca [kippa] para sua cabeça, pois se presume que seu marido lhe permite vender esses itens para comprar peças adicionais de vestuário. E com relação a todos esses casos, em que disseram ao comprador para esconder sua compra, é proibido realizar a transação.

Os coletores de caridade podem pegar algo de valor pequeno de mulheres, mas não algo de valor grande, pois é possível que elas não tenham permissão para doar itens caros.

E com relação aos prensadores de azeitonas, pode-se comprar deles azeitonas em grande quantidade, e azeite em grande quantidade, pois não há preocupação de que roubem uma quantidade tão grande, mas não azeitonas em pequena quantidade, nem azeite em pequena quantidade. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Pode-se comprar azeitonas em pequenas quantidades de mulheres na Alta Galileia, onde as azeitonas são excepcionalmente caras, pois às vezes uma pessoa tem vergonha de vender azeitonas à entrada de sua casa, e então ele dá algumas azeitonas à sua esposa, e ela as vende. Como há motivo para presumir que as mulheres receberam de seus maridos o direito de vender as azeitonas, e é improvável que as vendam sem permissão, já que até mesmo uma pequena quantidade em falta seria notada devido ao seu grande valor, pode-se presumir que as azeitonas estão sendo vendidas com permissão.

A Guemará relata: Quando Ravina chegou a Bei Meḥoza, as mulheres de Bei Meḥoza vieram e lançaram correntes e pulseiras diante dele para que ele pudesse distribuir as joias como caridade, e ele as aceitou delas. Rabba Tosfa’a disse a Ravina: Mas não está ensinado na baraita: Os coletores de caridade podem aceitar algo de valor pequeno de mulheres, mas não algo de valor grande? Como você pode aceitar joias, que valem uma soma significativa? Ravina lhe disse: Para os moradores de Meḥoza, estas correntes e pulseiras são consideradas algo pequeno, e, portanto, é permitido que eu as aceite.

MISHNA:Fios soltos de lã que o lavadeiro remove da roupa pertencem a ele, pois pode-se presumir que o cliente não tem interesse neles, mas os fios que o cardador, isto é, aquele que prepara a lã para uso como tecido, remove pertencem ao cliente, pois se presume que o cliente os queira, já que o cardador frequentemente remove uma quantidade significativa de fios. Um lavadeiro toma três fios que foram inseridos na borda de uma roupa, e eles são dele, mas com relação a mais fios do que isso, estes fios adicionais pertencem ao cliente. Se estes eram fios pretos em uma roupa branca, ele toma todos eles e eles são dele. Como a remoção dos fios melhora a aparência da roupa, o cliente não os quer.

No caso de um alfaiate que deixou linha suficiente presa ao tecido para que pudesse ser usada para costurar com ela, ou se houvesse um remendo de tecido de três palmos por três palmos restante do tecido dado ao alfaiate pelo cliente, esses itens pertencem ao cliente. Aquilo que um carpinteiro remove com uma enxó pertence a ele, porque uma enxó remove apenas pequenas lascas de madeira, pelas quais o cliente não se interessa; mas o que ele remove com um machado [uvakashil] pertence ao cliente. E se ele estivesse fazendo seu trabalho no domínio do cliente, então até a serragem pertence ao cliente.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita (Tosefta 11:13): Pode-se comprar fios de lã de um lavadeiro, porque se presume que sejam dele. Um lavadeiro pode tomar os dois fios superiores de uma roupa, e eles são dele.