Rav Zevid conclui: E este é o caso do depósito, isto é, da adega, que os Sábios ensinaram na mishná. Fica claro a partir desta baraita tanto que ela contradiz o acréscimo sugerido à baraita anterior, quanto que a mishná trata de um caso em que alguém especificou qual adega de vinho estava vendendo.

Em vez disso, conforme indicado pela baraita, a mishná também trata de um caso em que alguém diz ao comprador: Estou vendendo a você esta adega específica, e, porque ele especificou uma adega particular, o comprador aceita sobre si a possibilidade de que até dez barris em cada cem possam estar azedos.

Tendo a Guemará retirado o acréscimo à primeira baraita, a Guemará pergunta: Se assim for, é difícil conciliar a primeira baraita, que determina que, se o vendedor especificou que estava vendendo esta adega, ele deve fornecer vinho de boa qualidade em sua totalidade, com a segunda baraita, a de Rav Zevid, que determina com relação ao mesmo caso, em que o vendedor especificou que estava vendendo esta adega, que o comprador aceita que até dez barris por cem possam conter vinho azedo.

A Gemara responde: Isso não é difícil. Estabaraita está se referindo a um caso em que o comprador lhe disse que precisa do vinho para cozinhar, e, portanto, ele requer vinho de boa qualidade, ao passo que aquelabaraita está se referindo a um caso em que o comprador não lhe disse que precisa do vinho para cozinhar. A Gemara elabora: A segunda baraita, ensinada por Rav Zevid, está se referindo a um caso em que o comprador disse que precisa do vinho para cozinhar, ao passo que a primeira baraita está se referindo a um caso em que o comprador não lhe disse que o requer para cozinhar.

A Guemará conclui: Portanto, a halakha é que, se alguém disse que está vendendo: Uma adega de vinho, e o comprador lhe disse: Preciso do vinho para cozinhar, então o vendedor é obrigado a lhe dar vinho que seja todo de qualidade boa. Se alguém disse que está vendendo: Esta adega de vinho em particular, e o comprador lhe disse: Preciso do vinho para cozinhar, então o vendedor é obrigado a lhe dar vinho que seja todo de qualidade boa, mas o comprador aceita sobre si dez barris de vinho azedando em cada cem barris comprados. Se alguém disse que está vendendo: Esta adega de vinho em particular, e o comprador não lhe disse: Preciso do vinho para cozinhar, então o vendedor pode lhe dar o vinho que está em sua posse, mesmo que seja de uma qualidade vendida nas lojas, isto é, que está começando a azedar.

Um dilema foi apresentado diante dos Sábios: Se alguém disse que está vendendo: Uma adega de vinho, e o comprador não lhe disse: Preciso do vinho para cozinhar, qual é a halakha? Rav Aḥa e Ravina discordam sobre isso. Um diz: O comprador deve aceitar dez barris de vinho azedando por cada cem, e o outro diz: O comprador não precisa aceitar nenhum barril de vinho azedando.

A Guemará explica o raciocínio deles. Aquele que diz que o comprador deve aceitar dez barris de vinho azedando por cada cem infere isso por meio de uma leitura precisa da baraita de Rav Zevid, como ela ensina: Se alguém diz: Estou lhe vendendo uma adega de vinho, então ele é obrigado a lhe dar vinho que seja todo de qualidade boa. E nós interpretamos esta baraita como se referindo a um caso em que o comprador lhe disse: Eu preciso do vinho para cozinhar. A Guemará explica a inferência: A única razão pela qual ele deve lhe fornecer vinho que seja todo de boa qualidade é que o comprador lhe disse que precisava dele para cozinhar. Por inferência, onde o comprador não lhe diz: Eu preciso dele para cozinhar, o comprador deve aceitar dez barris de vinho azedando por cada cem.

E aquele que diz que o comprador não precisa aceitar quaisquer barris de vinho azedando infere isso por meio de uma leitura precisa da primeira baraita, como ela ensina: Se alguém diz: Estou lhe vendendo uma adega de vinho, então ele é obrigado a lhe dar vinho que seja todo de qualidade boa. E nós interpretamos esta baraita como se referindo a um caso em que ele não lhe disse: Eu preciso do vinho para cozinhar, e, ainda assim, o comprador não precisa aceitar quaisquer barris de vinho azedando.

A Guemará pergunta: Mas então, de acordo com aquele que infere sua opinião por meio de uma leitura precisa da baraita de Rav Zevid, a primeira baraita apresenta uma dificuldade. A Guemará responde que, de acordo com sua opinião, a baraita está incompleta, e isto é o que ela ensina: Se alguém diz: Estou lhe vendendo uma adega de vinho, então ele é obrigado a lhe dar vinho que seja todo de boa qualidade. Em que caso se diz esta afirmação? Ela é dita em um caso em que o comprador lhe disse: Eu preciso do vinho para cozinhar. Por inferência, onde o comprador não lhe disse: Eu preciso do vinho para cozinhar, o comprador deve aceitar dez barris de vinho azedando por cem. E se alguém disse que está vendendo: Esta adega de vinho específica, e o comprador não lhe disse: Eu preciso do vinho para cozinhar, então pode-se lhe dar o vinho que está em sua posse, mesmo que seja de uma qualidade que é vendida nas lojas, isto é, está começando a azedar.

A Gemara pergunta: E de acordo com aquele que infere sua opinião por meio de uma leitura precisa da primeira baraita, a baraita de Rav Zevid apresenta uma dificuldade, pois a interpretamos como se referindo a um caso em que o comprador lhe disse: Preciso do vinho para cozinhar. E essa opinião inferiu que, se o comprador não lhe disse: Preciso dele para cozinhar, então o comprador deve aceitar dez barris de vinho azedando por cada cem.

A Gemara responde: O mesmo é verdade de acordo com ambas as baraitot, que mesmo onde o comprador não lhe disse: Eu preciso do vinho para cozinhar, o comprador não precisa aceitar dez barris de vinho azedando. E não há prova do fato de que interpretamos a baraita como se referindo a um caso em que ele lhe disse: Eu preciso dele para cozinhar, pois fizemos isso apenas devido à dificuldade da contradição entre a decisão da primeira baraita no caso em que o vendedor especificou que estava vendendo esta adega e a decisão da baraita de Rav Zevid no mesmo caso em que o vendedor especificou que estava vendendo esta adega. Devido a essa dificuldade, toda a baraita foi interpretada como se referindo a um caso em que o comprador disse: Eu preciso do vinho para cozinhar, apesar do fato de que, no caso em que ele não mencionou uma adega específica, não faz diferença se ele disse isso ou não.

§ A propósito do vinho que é vendido nas lojas, a Guemará considera halakhot adicionais relativas a esse vinho: Rav Yehuda diz: Sobre vinho da mesma qualidade daquele que é vendido nas lojas, recita-se a bênção padrão para o vinho: Que cria o fruto da videira. Apesar do fato de que tal vinho não é da mais alta qualidade, ele ainda é considerado vinho. E Rav Ḥisda disse: Sobre vinho que formou uma película quando começa a azedar, por que eu precisaria recitar a bênção do vinho? Uma vez que começou a azedar, ele já não é mais considerado vinho. Em vez disso, deve-se recitar a bênção genérica dita sobre alimentos de menor importância: Por cuja palavra todas as coisas vieram a ser.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav Yehuda. É ensinado em uma baraita: Sobre pão que ficou mofado, e sobre vinho que formou uma película, e sobre um prato cozido que estragou, recita-se a bênção: Por cuja palavra todas as coisas vieram a ser. Como esses alimentos estragaram parcialmente, é inadequado recitar as bênçãos específicas designadas para tais alimentos em seu estado fresco.

Rav Zevid disse: Rav Yehuda concede que não se recita a bênção de: Quem cria o fruto da videira, sobre vinho feito de sementes de uva que é vendido nas esquinas da rua . É a um vinho tão significativamente inferior que a baraita se refere. O vinho vendido nas lojas ainda tem o sabor e a aparência de vinho, portanto deve-se recitar a bênção padrão para vinho.

Abaye disse a Rav Yosef: Esta é a opinião de Rav Yehuda, e esta é a opinião de Rav Ḥisda. De acordo com a opinião de quem o Mestre sustenta isso? Rav Yosef lhe disse: Eu conheço uma baraita da qual é possível derivar a halakha.