Lá, no caso da venda de terra, a razão pela qual o comprador pode ficar com a terra excedente quando ela é menor do que o limite aceitável é que o vendedor lhe disse: Estou lhe vendendo este pedaço de terra quer seja um pouco menor ou um pouco maior do que um beit kor, isto é, ele concorda em aceitar um pequeno desvio da área declarada. Mas, embora uma área extra de um quarto de kav por beit se’a não seja significativa, e portanto o vendedor esteja disposto a abrir mão dela, mais de um quarto de kav por beit se’a é significativo, e o vendedor não está disposto a abrir mão de nada disso. Consequentemente, toda a terra excedente deve ser devolvida. Em contraste, no caso da decisão de Rav Huna, o comprador está ciente de que é normal haver certa proporção de impurezas misturadas e aceita essa possibilidade desde o início. Assim, mesmo que a proporção de impurezas seja maior do que o limite aceitável, pode ser suficiente que o vendedor retome apenas a quantidade de impurezas acima do limite aceitável.

A Guemará explica por que uma área maior do que a necessária para semear um quarto de kav de semente por beit se’a de terra é significativa: A razão é que, uma vez que todas aquelas áreas extras de terra são aptas a se combinar para formar uma área na qual se poderia semear nove kav de semente, a terra extra é uma parcela significativa por si só e, portanto, deve ser toda devolvida. Foi declarado que a terra vendida era um beit kor, que corresponde a trinta beit se’a. Se a área da terra extra estivesse numa proporção um pouco maior do que a área necessária para semear um quarto de kav de semente por beit se’a de terra, então trinta dessas áreas coletivamente seriam aproximadamente iguais a uma área necessária para semear nove kav.

A Guemará sugere: Vem e ouve um apoio para a decisão de Rav Huna a partir de uma baraita: Ahalakhá da exploração de preço excessiva é que, se a diferença for menor que um sexto do valor da mercadoria, a mercadoria é adquirida imediatamente e a quantia da exploração não precisa ser devolvida. Se a diferença for maior que um sexto, então a transação é anulada. Se a diferença for precisamente um sexto, o comprador adquiriu a mercadoria, e aquele que se beneficiou da exploração devolve toda a quantia da exploração.

A Guemará explica a prova: Por que, no caso em que a discrepância é precisamente de um sexto, toda a soma da exploração é devolvida? Em vez disso, que ele devolva apenas uma pequena quantia da exploração até que a diferença seja menor que um sexto. A Guemará conclui: Aprenda disso que, do fato de que ele deve devolver toda a soma, quando alguém é obrigado a devolver parte de uma venda por causa de uma discrepância que excede o limite aceitável de desvio, é obrigado a devolver a discrepância inteira e não apenas a quantia que excede o limite aceitável. Isso apoia a decisão de Rav Huna.

A Guemará rejeita isso: Como podem esses casos ser comparados? Ali, no caso de exploração, o vendedor inicialmente disse ao comprador que venderia a mercadoria por uma quantia igual ao seu valor. Qualquer diferença de preço deveria ser inaceitável. Mas uma discrepância de menos de um sexto não é perceptível em uma venda no valor de cem dinares, e uma pessoa abre mão dela. Em contraste, uma discrepância de um sexto é considerada significativa, e uma pessoa não abre mão dela. Consequentemente, toda a quantia da exploração deve ser devolvida. Se a discrepância for maior que um sexto, trata-se de uma transação equivocada e a transação é anulada. Em contraste, no caso da decisão de Rav Huna, o comprador está ciente de que é normal haver certa proporção de impurezas misturadas e aceitou essa possibilidade desde o início. Assim, mesmo que a proporção de impurezas fosse maior do que o limite aceitável, pode ser suficiente que o vendedor retome apenas a quantidade de impurezas acima do limite aceitável.

A Guemará sugere: Vem e ouve um apoio para a decisão de Rav Huna a partir de uma baraita: Quando alguém recebe um campo de outro sob um contrato para plantar árvores nele, então este proprietário do campo aceita sobre si que possa haver dez árvores defeituosas por cada cem árvores plantadas, pois ele sabe que nem toda árvore plantada necessariamente florescerá. Se o número de árvores defeituosas for mais do que isso, o tribunal impõe-lhe a responsabilidade de substituir todas essas árvores, e não apenas o número de árvores acima do limite aceitável. Isso apoia a decisão de Rav Huna.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Não há prova deste caso, porque sempre que há mais do que esse número de árvores deficientes, a área total que contém as árvores deficientes tem um tamanho equivalente ao de um campo inteiro. Portanto, o empreiteiro é comparável àquele que vem plantar um campo inteiro desde o início, que não cumpriu sua incumbência se plantar apenas algumas árvores; ao contrário, ele deve plantar toda a área. Mas no caso da decisão de Rav Huna, as impurezas nunca constituem uma unidade independente; consequentemente, pode ser suficiente que o vendedor retire de volta apenas a quantidade de impurezas que está acima do limite aceitável.

§ A mishná ensina: Ao comprar uma adega contendo barris de vinho, o comprador aceita sobre si que até dez barris de vinho azedo possam estar presentes em cada cem barris comprados. A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias da venda? Se alguém disse ao comprador: Estou lhe vendendo uma adega de vinho, sem especificação de qual adega queria dizer, isso é difícil, como a Guemará logo explicará. E se ele lhe disse: Estou lhe vendendo esta adega de vinho específica, isso é difícil.

A Guemará elabora: Se ele lhe disse: Estou vendendo a você esta adega específica de vinho, isso é difícil, pois foi ensinado em uma baraita: Se alguém disse a um comprador: Estou vendendo a você uma adega de vinho, então ele é obrigado a lhe dar vinho que seja todo de boa qualidade, isto é, o comprador não precisa aceitar nenhuma quantidade de vinho azedando. Se ele disse: Estou vendendo a você esta adega específica de vinho, então ele pode lhe dar o vinho que está em sua posse, mesmo que seja da qualidade que é vendida nas lojas, isto é, está começando a azedar. Se ele disse: Estou vendendo a você esta adega específica, sem mencionar a palavra: vinho, então mesmo se tudo o que ele lhe der for vinho que se transformou em vinagre, isso passou para o comprador e a venda é válida. A decisão da mishná de que o comprador deve aceitar que até dez por cento do vinho possa estar azedando não está de acordo com nenhuma das decisões da baraita.

A Guemará responde: Na verdade, a mishná trata de um caso em que ele disse ao comprador: Estou lhe vendendo uma adega de vinho, sem especificar qual adega ele estava vendendo. E emende a baraita e ensine a seguinte qualificação na primeira cláusula da baraita: E o comprador aceita sobre si que até dez barris de vinho avinagrado podem estar presentes em cada cem barris comprados.

A Guemará questiona este acréscimo: Mas se ele vendeu ao comprador uma adega de vinho sem especificação de qual estava vendendo, aceita o comprador sobre si qualquer quantidade de vinho avinagrado? Rabbi Ḥiyya não ensinou: Aquele que vende um barril de vinho a outro deve dar-lhe vinho que seja todo de boa qualidade? A Guemará responde: Um barril é diferente, porque o vinho dentro dele é todo um só corpo de vinho da mesma qualidade.

A Guemará mais uma vez questiona o acréscimo: Mas Rav Zevid não ensinou uma baraita da escola de Rabbi Oshaya: Se alguém diz a um comprador: Estou lhe vendendo uma adega de vinho, então ele é obrigado a lhe dar vinho que seja todo de qualidade boa? Da mesma forma, se ele disse: Estou lhe vendendo esta adega de vinho específica, então ele é obrigado a lhe dar vinho que seja todo de qualidade boa, mas o comprador aceita sobre si dez barris azedando por cem barris.