deve dar-lhe o valor do trigo de volume igual ao da pedrinha que ele removeu. Se ele não tivesse removido a pedrinha, o proprietário teria vendido seu trigo junto com a pedrinha, tudo pelo preço do trigo. Assim, a remoção da pedrinha efetivamente causou ao proprietário uma pequena perda. Fica evidente a partir dessa decisão que, ao vender produtos agrícolas, o comprador aceita que certa quantidade de sujeira possa estar misturada.

A Gemara responde: Com relação a leguminosas, aceita-se um quarto de kav por se’a, mas com relação a terra, aceita-se menos de um quarto de kav.

E é assim que ele não aceita um quarto-kav de terra? Mas não foi ensinado em uma baraita: Com relação a alguém que vende produtos a outro, se lhe vende trigo, o comprador aceita sobre si que um quarto de-kav de leguminosas possa estar presente em cada se’a de trigo comprado. Ao comprar cevada, ele aceita sobre si que um quarto de-kav de palha possa estar presente em cada se’a comprada. Ao comprar lentilhas, ele aceita sobre si que um quarto de-kav de terra possa estar presente em cada se’a comprada.

A Guemará pergunta: Não é assim que, assim como a baraita determina com relação às lentilhas, o mesmo é verdadeiro para o trigo e para a cevada? A Guemará responde: Não, as lentilhas são diferentes, porque são arrancadas da terra e a sujeira pode facilmente se misturar nelas. As lentilhas frequentemente contêm uma porcentagem maior de sujeira do que o trigo e a cevada, que são colhidos em vez de arrancados.

A Guemará sugere: Mas, de acordo com isso, a única razão pela qual um comprador aceita que possa haver terra nas lentilhas, mas não no trigo e na cevada, é que as lentilhas são arrancadas do solo, ao passo que o trigo e a cevada não são. Se assim for, resolva o dilema a partir desta baraita e conclua que, ao comprar trigo e cevada, um comprador não aceita que possa haver um quarto de kav de terra em cada se’a.

A Guemará rejeita isso: Na verdade, talvez também na compra de trigo e cevada o comprador aceite que possa haver um quarto de kav de terra em cada se’a, mas foi necessário que a baraita declarasse a halakha especificamente com relação às lentilhas. Isso é porque poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que as lentilhas são arrancadas da terra, o comprador também aceitaria até mesmo mais de um quarto de kav de terra. Portanto, a baraita nos ensina que não é assim.

§ Rav Huna diz: Se o comprador vem peneirar o produto para verificar se há mais do que a proporção aceitável de impurezas e descobre que há demais, ele peneira tudo e devolve todas as impurezas ao vendedor, não apenas a quantidade que excede um quarto de kav por se’a. Em vez disso, o vendedor deve fornecer produto livre de quaisquer impurezas. Alguns dizem que esta é a halakha estrita, e alguns dizem que isso é uma penalidade.

A Guemará elabora: Alguns dizem que esta é a halakha estrita, pois quem dá dinheiro por produtos o dá por produtos de boa qualidade, sem quaisquer impurezas. Ainda assim, quando há apenas um quarto de kav de impurezas por se’a, uma pessoa não se dará ao trabalho de peneirar o grão para remover as impurezas; em vez disso, ela aceita a pequena quantidade de impurezas presente. Em contraste, quando há mais de um quarto de kav de impurezas por se’a, uma pessoa se dará ao trabalho de peneirar o grão para remover as impurezas, e, uma vez que ela se dá ao trabalho de peneirar o grão, não para quando reduz a proporção de impurezas a um quarto de kav por se’a; antes, ela se dá ao trabalho de peneirar tudo. Consequentemente, uma vez que tenha retirado as impurezas, ela nunca concorda em aceitar qualquer quantidade de impurezas, e assim o vendedor deve receber de volta todas as impurezas.

E alguns dizem que isso é uma penalidade. Eles entendem que é usual que haja um quarto de kav de impurezas em cada se’a de produto, e por isso se presume que um comprador aceita essa quantidade. Mais de um quarto de kav é incomum e, consequentemente, suspeita-se que o vendedor tenha misturado fraudulentamente impurezas adicionais no produto que vendeu. E como o vendedor misturou impurezas de modo fraudulento, os Sábios o penalizaram exigindo que ele pague por todas as impurezas presentes, até mesmo aquelas que ele não acrescentou.

A Gemara apresenta um mnemônico para os casos que citará: Todos os dois documentos de Ravin bar Rav Naḥman são exploração e um contrato.

A Guemará levanta uma objeção à decisão de Rav Huna com base em uma mishná (Kilayim 2:1): Com relação a qualquer se’a de sementes que contenha um quarto-kav ou mais de sementes de outro tipo, antes de semear tais sementes deve-se reduzir a quantidade do outro tipo de sementes na mistura, para não violar a proibição de cultivar uma mistura de espécies diversas (ver Levítico 19:19). A Guemará explica: Pode-se presumir que a presença de um quarto de-kav de sementes de outro tipo por se’acom relação à proibição de espécies diversas é tão problemática quanto mais de um quarto de-kav de impurezas por se’acom relação a uma venda, como discutido aqui, e portanto, já que a mishná ensina com relação às espécies diversas apenas que se deve reduzir a quantidade adicional, mas não que se é obrigado a remover todas as sementes de outro tipo, conclui-se que o mesmo é verdadeiro no caso de uma venda, e o vendedor não deveria ter de retirar de volta todas as impurezas. Isso contradiz a decisão de Rav Huna.

A Guemará rejeita a objeção: Não, essa suposição não está necessariamente correta; talvez a presença de um quarto de kav de sementes de um tipo diferente por se’a no que diz respeito a espécies diversas seja comparável a um quarto de kav de impurezas por se’a no que diz respeito a uma venda, como discutido aqui, e ambos são considerados níveis aceitáveis de mistura.

A Guemará pergunta: Se é assim que um quarto de kav de sementes de um tipo diferente por se’a é aceitável, por que a mishná ensina que é preciso reduzir a quantidade de sementes de um tipo diferente? A Guemará responde: A exigência é um decreto rabínico devido à gravidade da proibição de espécies diversas.

A Gemara questiona esta resposta: Se assim for,