A mishná está se referindo a um caso em que o lojista pegou o jarro da criança para medir com ele para ela, e, porque o pegou em suas mãos, ele é responsável em caso de acidente, de acordo com a opinião de Rabba. Como Rabba diz: Com relação à obrigação de devolver animais perdidos, mesmo em um caso em que quem os encontra está isento de cuidar do animal e devolvê-lo ao seu dono, por exemplo, se ele é idoso e isso é indigno para ele, se ele bateu no animal para conduzi-lo, então ele passa a estar obrigado a devolvê-lo. Da mesma forma, os rabinos aqui sustentam que a ação do lojista o torna responsável pelo jarro.

A Guemará pergunta: Você pode dizer que Rabá afirma sua declaração com relação aos animais, pois o encontrador os ensinou a dar passos para longe, isto é, ele piorou a situação, pois faz com que se afastem ainda mais de seu dono. No entanto, num caso como este, em que o lojista pegou o jarro da criança, disse Rabá que o lojista é responsável? A ação do lojista não torna mais provável que o jarro se quebre.

Em vez disso, Rava disse: Eu e o leão do grupo explicamos isso. E quem é este grande Sábio, referido como um leão? É Rabi Zeira, e a explicação é a seguinte: Aqui estamos tratando de um caso em que o lojista pegou o jarro da criança para medir com ele para outros, sem o conhecimento do pai.

E os Rabinos e Rabi Yehuda discordam a respeito de um tomador emprestado que pega um objeto sem o conhecimento do proprietário. Um Sábio, Rabi Yehuda, sustenta que o lojista é considerado como qualquer outro tomador emprestado e, uma vez que devolve o jarro à criança, ele não é mais responsável por ele. E um Sábio, isto é, os Rabinos, sustenta que alguém que toma emprestado sem o conhecimento do proprietário é um ladrão e está obrigado a devolver o objeto ao seu dono. Portanto, o lojista deve pagar pelo jarro que a criança quebrou antes que ele chegasse ao pai.

A Guemará retorna ao próprio assunto. Shmuel diz: Com relação a alguém que pega um utensílio de um artesão para examiná-lo, e ocorreu um acidente enquanto ele estava em sua posse e ele se quebrou, ele é responsável por pagar restituição pelo utensílio. A Guemará explica: E esta declaração se aplica apenas em um caso em que o valor monetário do utensílio é fixo, porque ele examina o utensílio apenas para garantir que não haja nada de errado com ele, e presume-se que, se não encontrar defeito, ele o comprará.

A Guemará relata: Havia certo homem que entrou em um açougue e levantou uma coxa de carne para examiná-la. Enquanto a levantava, veio um cavaleiro e a tomou dele. O comprador compareceu perante Rav Yeimar, que o considerou responsável por pagar seu valor monetário ao vendedor, porque ela foi tomada dele depois que ele a havia levantado. A Guemará observa novamente: E este assunto, isto é, esta halakhá, aplica-se apenas em um lugar onde o valor monetário do item é fixo, e, portanto, levantá-lo equivale a finalizar a venda.

A Guemará relata um incidente semelhante: Havia um certo homem que trouxe abóboras para a cidade de Pum Nahara. Todos vieram e pegaram uma abóbora com a intenção de comprá-la, mas ainda não haviam pago por ela. O vendedor ficou zangado e, como não sabia de quem exigir o pagamento, disse-lhes: As abóboras ficam, por meio deste, consagradas ao Céu.

Eles vieram perante Rav Kahana para perguntar sobre o status haláchico das abóboras. Rav Kahana lhes disse: Esta declaração não tem efeito, pois uma pessoa não pode consagrar um item que não lhe pertence, e, uma vez que os compradores levantaram as abóboras, elas já não pertenciam ao vendedor. Mais uma vez, a Guemará observa: E este assunto, isto é, esta halakhá, aplica-se apenas em um lugar onde o valor monetário do item é fixo, e, portanto, levantá-lo é semelhante a finalizar a venda. Mas se o valor monetário do item não é fixo, ele permanece na jurisdição de seu proprietário, e o vendedor agiu bem, isto é, foi bem-sucedido, ao consagrá-lo.

§ Os Sábios ensinaram: No caso de alguém que deseja comprar legumes no mercado e o vendedor é um am ha’aretz, isto é, alguém que não é confiável no que diz respeito aos dízimos, caso em que o comprador é obrigado a separar os dízimos após a compra, e ele selecionou legumes de melhor qualidade dentre legumes de qualidade inferior e os colocou de lado, enquanto considerava comprá-los, mesmo que tenha feito isso o dia todo, se ele não decidir comprar os legumes, não os adquire e não se torna obrigado a separar os dízimos.

Se ele tivesse decidido comprar os vegetais que selecionou, ele os adquire e fica obrigado a separar os dízimos. Nesse caso, não é possível que ele decida não comprar os vegetais e devolvê-los ao vendedor em seu estado atual, pois eles já se tornaram obrigados aos dízimos e, da mesma forma, não é possível dizimá-los e devolvê-los ao vendedor, pois assim ele reduziria seu valor monetário. Como ele deve proceder? Ele deve separar os dízimos da produção, dar os dízimos a um destinatário apropriado e dar ao vendedor dinheiro em troca dos dízimos que separou dela.

A Guemará pergunta: Isso quer dizer que, porque alguém decidiu comprar o produto, embora não diga nada e não realize nenhum ato de aquisição, ele adquire o produto e se torna obrigado aos dízimos? Rav Hoshaya disse: Aqui, estamos tratando de um comprador que é temente a Deus, como Rav Safra, que cumpria ele mesmo o versículo: “E fala a verdade em seu coração” (Salmos 15:2). Com relação a assuntos comerciais, Rav Safra se considerava vinculado por seus pensamentos no momento das negociações, mesmo que não os expressasse verbalmente nem realizasse qualquer ação (ver Makkot 24a). Uma pessoa no nível ético de Rav Safra adquire o produto e se torna obrigada a separar os dízimos a partir do momento em que decide comprá-lo.

MISHNÁ:Um atacadista [hassiton] deve limpar seus recipientes de medição, que são usados para medir líquidos como óleo e vinho, uma vez a cada trinta dias, porque o resíduo dos líquidos adere à medida e reduz sua capacidade. E um proprietário que vende seus produtos deve limpar seus recipientes de medição apenas uma vez a cada doze meses. Rabban Shimon ben Gamliel diz: As situações se invertem. No caso de alguém que está constantemente usando seus recipientes para vender mercadorias, o resíduo não adere ao recipiente de medição e, portanto, um atacadista deve limpar suas medidas apenas uma vez por ano. Mas no caso de um proprietário, que não vende com tanta frequência, o resíduo adere ao recipiente de medição; portanto, ele deve limpá-los a cada trinta dias.

Um lojista, que vende constantemente mercadorias em pequenas quantidades, limpa seus recipientes de medição duas vezes por semana e limpa seus pesos uma vez por semana; e limpa os pratos de sua balança após cada pesagem, para garantir que nenhuma mercadoria tenha aderido aos pratos, aumentando assim seu peso. Rabban Shimon ben Gamliel disse: Em que caso se diz esta afirmação, de que é necessário limpar um recipiente de medição? No que diz respeito a itens úmidos, que provavelmente aderem aos recipientes de medição. Mas no que diz respeito a produtos secos, que não aderem aos recipientes de medição, não é necessário limpar seus recipientes de medição.