Rav Ashi levanta um dilema: No caso de um poço situado entre as árvores, qual é a halakha quanto à possibilidade de que ele separe entre as árvores e, portanto, o proprietário das árvores não adquira o terreno? Da mesma forma, no caso de um curso de água, qual é a halakha quanto à possibilidade de que ele separe entre as árvores? Com relação à via pública que separa entre as árvores, qual é a halakha? Finalmente, no caso de uma fileira de palmeiras, qual é a halakha? Não se encontra resposta para esses problemas, e a Guemará afirma que os dilemas permanecerão sem solução.

Hillel apresenta um dilema diante de Rabi Yehuda HaNasi: Se um cedro cresceu entre as três árvores que alguém comprou, qual é a halakha? A Guemará pergunta: Se ele cresceu, então surgiu em seu domínio, já que ele já possui o terreno, e portanto é óbvio que o cedro lhe pertence. Antes, o dilema é o seguinte: Se, quando alguém comprou três árvores, já havia um cedro entre elas, qual é a halakha? Ele é considerado uma divisão entre as três árvores? Rabi Yehuda HaNasi disse-lhe: Uma vez que ele comprou as árvores, ele com isso adquiriu o cedro e adquiriu a terra entre elas.

A Guemará pergunta: De que maneira as três árvores devem estar dispostas para que o comprador adquira o terreno entre elas? Rav diz: Elas podem estar plantadas em linha reta, e Shmuel diz: Elas devem estar plantadas na forma de um tripé. A Guemará observa: De acordo com aquele que diz que as árvores podem estar dispostas em linha reta, com mais forte razão adquire-se o terreno quando as árvores estão plantadas na forma de um tripé. Mas de acordo com aquele que diz que elas devem estar dispostas em tripé, o comprador adquire o terreno somente nesse caso; mas se as árvores foram plantadas em linha reta, ele não adquire o terreno. Qual é a razão? É porque, quando as árvores são plantadas em linha reta, pode-se semear entre elas, e, portanto, o vendedor não abriria mão de seu direito ao terreno entre as árvores.

Rav Hamnuna objeta a isto: E de acordo com aquele que diz que as árvores devem ser plantadas em forma de tripé, qual é a razão pela qual quem compra as árvores adquire o terreno? É porque não se pode semear entre as árvores? Mas, se é assim, num caso em que ele lhe vendeu três arbustos espinhosos romanos, entre os quais não se pode semear, também diria que o comprador tem propriedade do terreno? O outro Sábio disse a Rav Hamnuna: Aqueles arbustos romanos não são importantes, pois são meramente arbustos e não árvores, e portanto o terreno não é adquirido quando alguém os compra. Em contraste, estas árvores são importantes.

MISHNÁ:Aquele que vende a cabeça de um animal doméstico de grande porte não vendeu com ela as patas dianteiras, pois cada parte é considerada importante por si só. Com mais forte razão, se alguém vendeu as patas dianteiras, não vendeu a cabeça. De modo semelhante, se alguém vendeu a traqueia e os pulmões, não vendeu o fígado, apesar do fato de às vezes estarem ligados; e se vendeu o fígado, não vendeu a traqueia e os pulmões. Mas no caso de animais domésticos de pequeno porte, se alguém vendeu a cabeça, vendeu as patas dianteiras, embora, se alguém vendeu as patas, não vendeu a cabeça. Da mesma forma, se alguém vendeu a traqueia e os pulmões, vendeu o fígado, mas se vendeu o fígado, não vendeu a traqueia e os pulmões.

Há quatro casos básicos com relação a vendedores e compradores. Se o vendedor lhe vendeu trigo e disse que o trigo era bom, e se verifica que é ruim, o comprador, mas não o vendedor, pode desistir da venda. Se o vendedor lhe vendeu o que ele pensava ser trigo ruim e se verifica que é bom, o vendedor pode desistir da venda, mas o comprador não pode. Se ele vendeu trigo ruim e se verifica que é ruim, ou trigo bom e se verifica que é bom, nenhum dos dois pode desistir da venda, pois a condição da venda foi cumprida.

Se o vendedor vendeu trigo marrom-avermelhado e se verifica que é branco, ou trigo branco e se verifica que é marrom-avermelhado, e, de modo semelhante, se vendeu madeira de oliveira e se verifica que é madeira de sicômoro, ou vendeu madeira de sicômoro e se verifica que é madeira de oliveira, ou se o vendedor lhe vendeu vinho e se verifica que é vinagre, ou vinagre e se verifica que é vinho, em todos esses casos ambos, o vendedor e o comprador, podem desistir da venda. Como a venda foi de um item diferente daquele que foi entregue, a transação pode ser anulada mesmo que não tenha havido erro quanto ao preço.

GEMARA:Rav Ḥisda diz: Se o vendedor lhe vendeu um item que valia cinco dinares por seis dinares, e o item ficou mais caro e seu valor chegou a oito dinares, e o vendedor desejou devolver o dinheiro e cancelar a venda porque o valor do item havia aumentado, quem foi explorado aqui? O comprador; portanto, o comprador, mas não o vendedor, pode voltar atrás na venda, apesar do fato de que, em tal situação, o vendedor sai perdendo. Isso é porque