“até Nofa,” significando até que venha o fogo que não requer ser atiçado [nippuaḥ], isto é, o fogo da Geena, que os consumirá. “Até Medeba [Medeva]”; isso significa até que suas almas sintam dor [tadiv]. E alguns dizem uma explicação alternativa: significa até que Deus faça com eles o que desejar [mai deva’ei] e os puna como merecem.

Rav Yehuda diz que Rav diz: Com relação a qualquer pessoa que se separa de assuntos da Torah, um fogo a consome, como está declarado: “E porei o Meu rosto contra eles; do fogo saíram, e o fogo os devorará” (Ezequiel 15:7). A Torah é comparada ao fogo no versículo: “Não é a Minha palavra como fogo?” (Jeremias 23:29). O versículo em Ezequiel ensina: “Do fogo saíram”, referindo-se àqueles que se separam do fogo da Torah; “e o fogo os devorará”, isto é, eles são consumidos pelo fogo do Guehinom.

Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que Rabi Yonatan diz: Qualquer pessoa que se afasta dos assuntos da Torah cai na Geena. Como está declarado: “O homem que se desvia do caminho do entendimento repousará na congregação dos espíritos” (Provérbios 21:16). “O caminho do entendimento” é o caminho da Torah. E aquele que se afasta da Torah chega ao lugar dos espíritos, que não é outro senão a Geena, como está declarado: “Mas ele não sabe que os espíritos estão ali; que aqueles que ela chamou estão nas profundezas do mundo inferior” (Provérbios 9:18).

§ A mishná ensina: Quem vendeu um monte de esterco vendeu o seu esterco, e quem vendeu uma cisterna vendeu a sua água. Aprendemos em uma mishná em outro lugar (Me’ila 12b): Com relação a qualquer item que seja adequado para ser oferecido sobre o altar, mas não seja adequado para a manutenção do Templo, ou que seja adequado para a manutenção do Templo, mas não para o altar, ou itens que não sejam adequados nem para o altar nem para a manutenção do Templo em seu estado atual e estejam destinados a ser vendidos com o lucro usado para o Templo, em todos esses casos, se alguém consagra esses itens e depois obtém benefício deles ou de seu conteúdo para um propósito não sagrado, ele assim incorre em responsabilidade por uso indevido de propriedade consagrada e é obrigado a trazer uma oferta como expiação.

Como assim? Aquele que consagrou uma cisterna cheia de água, montes de esterco cheios de adubo, um pombal cheio de pombas, um campo cheio de plantas, ou uma árvore que dá fruto, e posteriormente obteve benefício deles ou de seu conteúdo é responsável por uso indevido de propriedade consagrada.

Mas, no que diz respeito àquele que consagrou uma cisterna e depois ela se encheu de água, um monte de esterco e depois ele se encheu de esterco, um pombal e depois ele se encheu de pombas, uma árvore e depois ela deu fruto, ou um campo e depois ele se encheu de plantas, se ele obtém benefício deles, é responsável por uso indevido de propriedade consagrada, mas não é responsável por uso indevido de propriedade consagrada ao obter benefício de seu conteúdo. Esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Yosei diz: No que diz respeito àquele que consagrou um campo ou uma árvore, ele é responsável por uso indevido de propriedade consagrada se obtém benefício deles ou daquilo que cresce deles, porque são crescimentos de propriedade consagrada.

É ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda HaNasi disse: A declaração de Rabi Yehuda parece estar correta nos casos de uma cisterna e um pombal, isto é, se alguém consagrou uma cisterna ou um pombal vazios, a água ou as pombas que depois os preencherem não se tornam consagradas. E a declaração de Rabi Yosei parece estar correta nos casos de um campo e uma árvore. A Guemará pergunta: Qual é o significado desta declaração de Rabi Yehuda HaNasi? Concedido, quando ele diz que a declaração de Rabi Yehuda parece estar correta nos casos de uma cisterna e um pombal, por inferência isso significa que Rabi Yehuda discorda de Rabi Yosei nos casos de um campo e uma árvore, e Rabi Yehuda de fato discorda explicitamente nesses casos.

Mas, quando o Rabino Yehuda HaNasi diz que a declaração do Rabino Yosei parece estar correta nos casos de um campo e uma árvore, isso indica por inferência que o Rabino Yosei discorda do Rabino Yehuda nos casos de uma cisterna e um pombal. Mas o Rabino Yosei declarou sua opinião somente nos casos de um campo e uma árvore, pois apenas plantas e frutos crescem diretamente de propriedade consagrada, e esse raciocínio não é relevante no caso de uma cisterna ou de um pombal.

E se você dissesse que Rabi Yosei declarou sua opinião de acordo com a declaração de Rabi Yehuda, ao passo que ele próprio sustenta que até mesmo os itens encontrados em um pombal ou em uma cisterna são consagrados, isso é difícil: Mas não foi ensinado em uma baraita que Rabi Yosei disse: Eu não considero a declaração de Rabi Yehuda correta nos casos de um campo e uma árvore, porque as plantas e os frutos são os produtos de propriedade consagrada? Infira daqui que é nos casos de um campo e uma árvore que Rabi Yosei não considera nem aceita a opinião de Rabi Yehuda. Mas nos casos de uma cisterna e um pombal, ele considera e aceita a sua opinião.

A Guemará responde que isto é o que Rabi Yehuda HaNasi está dizendo: A declaração de Rabi Yehuda parece correta a Rabi Yosei nos casos de uma cisterna e um pombal. Em outras palavras, Rabi Yehuda HaNasi está dizendo que até mesmo Rabi Yosei discorda de Rabi Yehuda apenas nos casos de um campo e uma árvore. Mas nos casos de uma cisterna e um pombal, ele lhe concede que a proibição contra o uso indevido de propriedade consagrada não se aplica a itens que foram acrescentados depois e não estavam presentes no momento da consagração.

Os Sábios ensinaram: No caso de cisternas, com relação àquele que as consagrou quando estavam vazias e depois foram enchidas, se alguém obtém benefício delas ele é responsável por uso indevido de propriedade consagrada, mas não é responsável por uso indevido de propriedade consagrada se obtém benefício de seu conteúdo. Esta decisão será esclarecida abaixo. Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, diz: A pessoa é responsável por uso indevido de propriedade consagrada mesmo ao obter benefício de seu conteúdo.

Rabba diz: Esta disputa na baraita se aplica apenas nos casos de um campo e uma árvore, pois o primeiro tanna sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei. Mas nos casos de uma cisterna e um pombal, todos concordam que, se alguém obtém benefício deles, é responsável por uso indevido de propriedade consagrada, mas não é responsável por uso indevido de propriedade consagrada se obtém benefício de seu conteúdo.

Abaye lhe disse: Mas considere aquilo que é ensinado na continuação da baraita: Se alguém os consagrou quando estavam cheios e depois obtém benefício deles ou de seu conteúdo, ele é passível de uso indevido de propriedade consagrada. E o rabino Elazar, filho do rabino Shimon, reverte sua decisão anterior neste caso e sustenta que, se os itens foram consagrados quando estavam cheios, seu conteúdo não está sujeito à proibição de uso indevido de propriedade consagrada.