Isto é como aquilo que aprendemos em uma mishná (167b): Um escriba pode escrever uma escritura de venda para o vendedor, mesmo que o comprador não esteja com ele quando o vendedor apresenta seu pedido. Em um caso desse tipo, uma vez que este comprador toma posse da terra, a escritura é adquirida onde quer que ela esteja. E isto é aquilo que aprendemos em outra mishná (Kiddushin 26a): Propriedade que não serve como garantia, isto é, bens móveis, pode ser adquirida juntamente com propriedade que serve como garantia, isto é, terra, quando a terra é adquirida por meio da entrega de dinheiro, ou por meio da entrega de um documento, ou por meio da tomada de posse. Isso mostra que uma escritura de venda pode ser transferida sem qualquer ato de aquisição realizado para o documento, e certamente por meio de palavras, o que apresenta uma dificuldade para a opinião de Rav Ashi.

A Guemará responde: Adquirir uma escritura de venda por meio da aquisição de terra é diferente, pois é semelhante à aquisição por meio de um objeto, e não por meio de palavras. A razão é que o dinheiro, que não pode ser adquirido por meio de troca simbólica, um ato formal de aquisição que efetua a transferência de propriedade de um item, ainda assim pode ser adquirido por meio de terra.

Isto é como aquele incidente em que Rav Pappa havia depositado doze mil dinares com guardiões em Bei Ḥozai. Ele transferiu a propriedade do dinheiro em Bei Ḥozai para seu agente Rav Shmuel bar Aḥa por meio do limiar de sua casa. A Guemará acrescenta: Quando Rav Shmuel bar Aḥa veio de Bei Ḥozai com o dinheiro, Rav Pappa ficou tão feliz por ele estar lhe trazendo seu dinheiro que saiu por todo o caminho até Tavakh para cumprimentar ele.

§ A mishná ensina que, quando alguém vende um navio, vendeu também vários outros itens; mas não vendeu os escravos, nem os sacos de embalagem, nem a antikei. Porém, quando disse ao comprador: Você está comprando o navio e tudo o que ele contém, tudo isso também é vendido. A Guemará pergunta: Qual é o significado de antikei? Rav Pappa disse: Significa a mercadoria que está no navio. Essa mercadoria não é vendida junto com o navio.

MISHNÁ: Aquele que vendeu uma carroça [hakkaron] não vendeu as mulas que puxam a carroça. Da mesma forma, se alguém vendeu as mulas, não vendeu a carroça. Aquele que vendeu uma canga [hatzemed] não vendeu os bois, e aquele que vendeu os bois não vendeu a canga. Rabi Yehuda diz: A quantia de dinheiro indica o que foi vendido. Como assim? Se o comprador disse ao vendedor: Venda-me sua canga por duzentos dinares, uma vez que é sabido que uma canga não é vendida por duzentos dinares, fica claro que ele pretendia comprar também os bois. E os Sábios dizem: A quantia de dinheiro não é prova.

GEMARA:Rav Taḥlifa, do Ocidente, isto é, Eretz Yisrael, ensinou uma baraita diante de Rabbi Abbahu. Se alguém vendeu uma carroça, vendeu também as mulas junto com ela. Rabbi Abbahu perguntou: Mas não aprendemos na mishná que ele não vendeu as mulas? Rav Taḥlifa lhe disse: Devo apagar esta baraita, por estar incorreta? Rabbi Abbahu lhe disse: Não, não a apague; você deve explicar que sua baraita se refere a um caso em que as mulas estão atadas à carroça. Nessa situação, quem compra a carroça recebe também as mulas.

A mishná ensina: Aquele que vendeu um jugo não vendeu os bois; e os Rabinos e Rabi Yehuda discordam sobre se a quantia em dinheiro prova exatamente o que foi vendido. A Guemará analisa sua divergência: Quais são as circunstâncias? Se dissermos que a mishná está se referindo a um lugar onde chamam um jugo de: Tzimda, e chamam bois de: Bakar, é óbvio que ele lhe vendeu um jugo e não lhe vendeu os bois. Mas se a mishná está se referindo a um lugar onde também chamam bois de: Tzimda, então o vendedor lhe vendeu tudo.

A Gemara explica: Não, a disputa deles é necessária em um lugar onde chamam um jugo de: Tzimda, e chamam bois de: Bakar, mas também há aqueles que chamam bois de: Tzimda. Como não está claro o que se quer dizer com o termo: Tzimda, Rabi Yehuda sustenta que a quantia de dinheiro indica se ele comprou um jugo ou bois, e os Rabinos sustentam que a quantia de dinheiro não serve como prova. A Gemara pergunta: Mas se a quantia de dinheiro não serve como prova, então, em um caso em que o comprador pagou duzentos dinares e recebeu apenas um jugo, que a transação seja anulada.