até que ele o puxe, ou até que alugue o seu lugar. Como, então, a opinião do primeiro tanna da baraita pode ser atribuída a Rabi Yehuda HaNasi?

A Guemará responde: Isso não é difícil; aqui, onde Rabi Yehuda HaNasi afirma que um navio é adquirido por meio de passagem, ele está se referindo a um navio situado no domínio público. Como um navio no domínio público não pode ser adquirido por meio de puxar, o que deve ser realizado em um domínio que esteja em posse da pessoa, ele é adquirido por meio de passagem. Em contraste, ali, na primeira baraita, o navio está situado em um beco [simta], que não é o domínio público, pois ambas as partes têm o direito de manter ali suas posses. Um navio nesse local deve ser adquirido por meio de puxar.

A Guemará pergunta: A que caso você interpretou que aquela última baraita se refere? Foi interpretada como se referindo ao domínio público. Se assim for, diga a cláusula final da baraita: E os Rabinos dizem que o comprador não adquire isso até que o puxe ou até que alugue o seu lugar. A Guemará pergunta: Mas se o navio está situado no domínio público, de quem ele pode alugar o lugar? E além disso, puxar no domínio público efetiva aquisição? Mas Abaye e Rava não dizem ambos, com relação aos diferentes métodos de aquisição: A passagem efetiva aquisição no domínio público ou em um pátio que não pertence a nenhum dos lados; puxar efetiva aquisição em um beco ou em um pátio que pertence a ambos os lados; e levantar efetiva aquisição em todo lugar, até mesmo no domínio do vendedor.

A Guemará responde: O que a baraita quer dizer quando afirma: Até que ele a puxe, e o que quer dizer quando afirma: Até que ele alugue o seu lugar? Isto é o que ela está dizendo: O comprador não adquire o navio até que o puxe do domínio público para um beco. E se o navio está localizado no domínio de algum outro proprietário, o comprador não o adquire até que alugue o seu lugar do proprietário.

A Guemará pergunta: Diremos que Abaye e Rava sustentam sua opinião de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, e não com a dos Rabinos? A baraita indica que somente Rabi Yehuda HaNasi sustenta que se pode adquirir propriedade por meio de transferência no domínio público.

Rav Ashi disse: Os Rabinos concordam que é possível efetuar aquisição em domínio público por meio do ato de passar. Portanto, se é um caso em que o vendedor lhe diz: Vá, tome posse e assim efetue a aquisição, então também ele pode efetuar a aquisição por meio do ato de passar, e não precisa puxá-la. Aqui os Rabinos discordam de Rabbi Yehuda HaNasi, pois estamos tratando de um caso em que o vendedor lhe diz: Vá, puxe e assim efetue a aquisição dela.

Rav Ashi elabora: Um Sábio, os Rabinos, sustenta que o vendedor é particular quanto ao método pelo qual o item é adquirido e, portanto, ele só pode ser adquirido por meio de puxar. E um Sábio, Rabi Yehuda HaNasi, sustenta que o vendedor está apenas indicando-lhe a maneira, isto é, aconselha-o a usar este ato de aquisição, mas não se importa se o comprador prefere realizar um ato de aquisição diferente.

§ A Guemará retorna às questões da aquisição de notas promissórias. Rav Pappa diz: Aquele que vende uma nota promissória a outro deve escrever-lhe: Adquire-a e todos os gravames sobre bens que estão contidos nela. Rav Ashi disse: Eu declarei esta halakha perante Rav Kahana, e lhe disse a seguinte análise: A razão pela qual o comprador a adquire é que o vendedor lhe escreveu isto. Isso indica que, se ele não lhe escreveu isto, o comprador não adquire os direitos monetários registrados na nota promissória.

Rav Ashi pergunta: Por que, então, ele comprou a nota promissória? Mas ele precisa dela para amarrá-la em volta da boca de seu frasco como uma tampa? Claramente, ele comprou o documento com o propósito de cobrar a dívida nele registrada. Rav Pappa me disse: Sim, é possível que ele tenha comprado a nota promissória para amarrá-la em volta de seu frasco. Como o proprietário não transferiu a propriedade da obrigação registrada na nota promissória, o comprador adquire apenas o próprio papel.