aprenderam o contrário, isto é, de acordo com a nossa versão da baraita, são os juízes do exílio que sustentam que o reclamante cobra apenas metade da quantia, o que corresponde à halakha ensinada por Rava.

MISHNÁ: Em continuação à mishná anterior (68b), que discute aquele que vende um campo, a mishná ensina que, mesmo que ele diga que o está vendendo com tudo o que há nele, não vendeu nem a cisterna, nem o lagar, nem o pombal, quer esteja abandonado ou em uso, pois esses itens não fazem parte do próprio campo. E o vendedor deve comprar para si um caminho através do domínio do comprador para chegar ao que permanece sendo seu. Esta é a declaração de Rabi Akiva, que sustenta que quem vende, vende generosamente; portanto, tudo o que não for explicitamente excluído da venda é presumido como vendido, e presume-se que o vendedor não reteve para si o direito ao caminho de que necessita para acessar sua propriedade. E os Rabinos dizem: O vendedor não precisa comprar um caminho através do domínio do comprador, pois se presume que, uma vez que o vendedor retém esses itens para si, ele também reserva um caminho para alcançá-los.

E Rabi Akiva concorda que, quando o vendedor diz ao comprador na escritura de venda que está vendendo o campo à parte destas coisas, isto é, a cisterna e o lagar, ele não precisa comprar para si um caminho através do domínio do comprador. Como esses itens teriam sido excluídos da venda mesmo se ele nada tivesse dito, presume-se que ele também quis reservar para si o direito de acessá-los. Mas se o vendedor manteve o campo, mas vendeu a cisterna e o lagar a outra pessoa, Rabi Akiva diz: O comprador não precisa comprar para si um caminho através do domínio do vendedor para chegar ao que comprou, pois um vendedor vende generosamente. Mas os Rabinos dizem: Ele deve comprar para si um caminho através do domínio do vendedor.

Em que caso se diz esta declaração, de que estes itens são excluídos? Ela é dita com relação àquele que vende um campo, mas com relação àquele que o dá como presente, presume-se que ele dá tudo, incluindo tudo o que se encontra no campo. Da mesma forma, com relação a irmãos que dividem entre si a herança de seu pai, quando cada um adquire um campo como parte de sua herança, eles adquirem tudo, incluindo os itens que seriam excluídos de uma venda. Assim também, com relação a alguém que toma posse da propriedade de um convertido, quando ele toma posse de um campo, toma posse de tudo.

Aquele que consagra um campo consagrou todo ele. Rabi Shimon diz: Aquele que consagra um campo não consagrou nenhum dos itens que normalmente são excluídos de uma venda, exceto a alfarrobeira enxertada e o tronco do sicômoro.

GEMARÁ: A Gemará pergunta: em que aspecto uma venda é diferente de um presente, e em que aspecto um presente é diferente de uma venda? Por que a mishná distingue entre os dois com relação ao que é retido pelo proprietário anterior? Yehuda ben Nekosa explicou diante de Rabbi Yehuda HaNasi: A diferença entre os casos é que este, o vendedor, especificou que certos itens não estavam incluídos na venda, ao passo que aquele, o doador, não especificou.

A Guemará pergunta: Como se pode sugerir que este indivíduo especificou e aquele indivíduo não especificou, quando, na verdade, este indivíduo não especificou, e aquele também não especificou, já que em nenhum dos casos o proprietário anterior especificou quais itens estava reservando para si? Em vez disso, a diferença é que este indivíduo, o comprador, deveria ter especificado que aqueles itens que não são partes integrantes do campo ainda assim estão incluídos na venda, e, uma vez que deixou de fazê-lo, ele sofre a perda. Mas no caso de um presente, aquele indivíduo, o destinatário, não deveria ter especificado o que estava incluído no presente, pois teria sido inadequado agir dessa maneira.

Relata-se que havia certa pessoa que disse a outros: Deem a fulano minha casa contendo 100 barris [gulfei] como presente. Verificou-se que havia uma casa em sua posse que continha 120 barris. Mar Zutra disse: O proprietário lhe disse que estava lhe dando uma casa contendo 100 barris, e não lhe disse que estava lhe dando uma casa contendo 120 barris. Portanto, o destinatário recebe apenas a parte da casa que comporta 100 barris, e não o restante da casa.

Rav Ashi disse: Não aprendemos na mishná aqui: Em que caso foi dita esta declaração? Ela foi dita com relação àquele que vende um campo, mas com relação àquele que o dá como presente, presume-se que ele dá tudo. Aparentemente, quem dá um presente dá generosamente. Também aqui, então, diga que quem dá um presente dá generosamente, mesmo que nem sempre seja preciso em sua formulação. Portanto, deve-se presumir que o doador pretendeu dar ao destinatário a casa inteira, que contém mais de 100 barris.

§ A mishná ensina: Aquele que consagra um campo, consagrou todo ele. Rav Huna disse: Embora os Rabinos tenham dito: Se alguém compra duas árvores no campo de outro, ele não adquire nada da terra, mas adquire apenas as árvores; e se ele vende terra a outro, e retém para si duas árvores, ele também retém a terra ao redor dessas árvores, isso nem sempre se aplica. Rav Huna elabora: E mesmo de acordo com Rabi Akiva, que diz que quem vende, vende generosamente e não retém nada para si, isso nem sempre se aplica, pois essa declaração se aplica apenas com relação a um poço e uma cisterna, que não enfraquecem a terra, e, portanto, o vendedor não sente necessidade de se proteger de possíveis reivindicações do comprador. Mas com relação a árvores, que enfraquecem a terra, pois retiram água e nutrientes do solo,