num grande edifício com muitas moradias, o locatário pode fazer uso das saliências do edifício e das cavidades em suas paredes externas até uma distância de quatro côvados de seu quarto, e pode fazer uso da espessura da parede em um lugar onde é costume fazê-lo. Mas, quanto a fazer uso do jardim frontal do edifício [betarbatz], ele não pode fazê-lo. E o próprio Rav Naḥman disse: Ele pode fazer uso até mesmo do jardim frontal do edifício. Mas ele não pode usar o pátio que fica nos fundos da casa. E Rava disse: Ele pode usar até mesmo o pátio que fica nos fundos da casa.

A propósito do uso de uma parede entre vizinhos, Ravina diz: Se a viga de alguém, que sustentava uma cobertura para sombra, estava apoiada na parede do vizinho por até trinta dias, não há direito adquirido para continuar a usá-la, pois o vizinho pode alegar que presumiu que a viga estava ali apenas temporariamente e, por isso, não protestou. Mas depois de trinta dias, há direito adquirido. E se fosse para uma sucá que estava sendo usada para a mitzvá na festa de Sucot, por até sete dias não há direito adquirido para continuar a usá-la, pois se presume que ela está ali para a mitzvá e que, após a Festa, será removida. Mas se depois de sete dias o vizinho não protestou, há direito adquirido para continuar a usá-la. E se aquele que usava a viga a fixou com argila, há imediatamente tal direito adquirido.

§ Abaye diz: Se houvesse duas casas em dois lados de um domínio público, esta, o proprietário de uma das casas, deve construir uma cerca para metade de seu telhado, e aquela, o proprietário da outra casa, deve construir uma cerca para metade de seu telhado. Eles devem posicionar as cercas de modo que uma cerca não fique em frente da outra cerca, e cada um deve acrescentar à sua cerca um pouco além do ponto médio, para que cada um não possa ver a atividade no telhado do outro.

A Guemará pergunta: Por que discutir especificamente o caso de duas casas em lados opostos de um domínio público, considerando que a mesma halakha deveria se aplicar mesmo se as duas casas estivessem separadas por um domínio privado? A Guemará responde: Foi necessário que Abaye mencionasse um domínio público, para que você não diga que um vizinho pode dizer ao outro: No fim das contas, você precisa se ocultar das pessoas no domínio público. Já que, de qualquer modo, você tem de construir uma divisória ao longo de todo o seu telhado, você não pode me obrigar a construir uma divisória no meu telhado.

Para rebater isso, Abaye nos ensina que não é assim, pois o segundo proprietário pode dizer ao primeiro em resposta: O público pode me ver apenas durante o dia, quando os pedestres passam, mas não pode me ver à noite. Você, em contraste, pode me ver tanto de dia quanto à noite. Alternativamente, ele pode dizer: O público pode me ver da rua apenas quando estou de pé, mas não pode me ver quando estou sentado. Você, em contraste, pode me ver tanto quando estou de pé quanto quando estou sentado. E além disso, o público pode me ver apenas quando olha especificamente para mim, mas não pode me ver quando não olha especificamente para mim, já que o pedestre comum não olha para cima para ver o que está acontecendo nos telhados. Você, em contraste, pode me ver em qualquer caso, porque mora em frente a mim.

O Mestre, isto é, Abaye, disse acima: Este, o proprietário de uma das casas, deve construir uma cerca para metade do seu telhado, e aquele, o proprietário da outra casa, deve construir uma cerca para metade do seu telhado. Eles devem posicionar as cercas de modo que uma cerca não fique em frente da outra cerca, e cada um deve acrescentar à sua cerca um pouco além do ponto médio. A Guemará pergunta: Não é óbvio que cada um deve fazer uma cerca para metade do seu telhado?

A Guemará responde: Não, isso é necessário num caso em que um deles se adiantou por conta própria e construiu uma cerca sobre metade do seu telhado, para que você não diga que o outro pode lhe dizer: Receba de mim compensação pela despesa [uzinka], e construa a cerca inteira, e dessa forma não invadiremos a privacidade um do outro. Portanto, Abaye nos ensina que o vizinho que construiu a cerca para metade do seu telhado pode lhe dizer: Qual é a razão de você não querer construir uma cerca? É porque o peso adicional danificará o alicerce da sua casa. O meu alicerce também será danificado se eu continuar a construir sobre o meu telhado.

Rav Naḥman diz que Shmuel diz: Se o telhado de uma pessoa é adjacente ao pátio de seu vizinho, ela deve construir uma cerca no telhado com quatro côvados de altura, para que não possa ver o pátio de seu vizinho, mas não é obrigada a construir uma cerca entre um telhado e outro telhado. E o próprio Rav Naḥman diz: ela não é obrigada a construir uma cerca de quatro côvados de altura no telhado, mas é obrigada a construir uma divisória de dez palmos de altura.

A Guemará pergunta: Para que finalidade, de acordo com Rav Naḥman, o vizinho precisa construir tal divisória? Se é para evitar dano causado pela exposição à vista de outras pessoas, exigimos uma divisória de quatro côvados. Se é para apanhar o vizinho como ladrão, isto é, estabelecer um limite entre as duas propriedades para que qualquer invasão seja considerada tentativa de roubo, basta uma simples divisória de estacas. E se é para impedir que cabritos e cordeiros passem de um telhado para o outro, basta uma divisória baixa, alta o suficiente para que o cabrito ou o cordeiro não consiga saltar de cabeça de um telhado para o outro . A Guemará responde: Na verdade, ela é construída para apanhar o vizinho como ladrão. Com uma divisória de estacas ele pode dar uma desculpa e dizer que estava apenas se espreguiçando, mas com uma divisória de dez palmos ele não pode dar tal desculpa.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav Naḥman a partir de uma baraita: Se o seu pátio era mais alto do que o telhado do outro, ele não é obrigado a cuidar disso. Acaso não está ensinando que ele não é obrigado a cuidar disso de modo algum, isto é, que não precisa construir nenhum tipo de divisória? A Guemará responde: Não, isso significa que ele não é obrigado a cuidar da construção de uma divisória de quatro côvados, mas deve cuidar da construção de uma divisória de dez palmos, como sustenta Rav Naḥman.

Foi declarado que os amora’im discordam sobre o seguinte caso: Se houver dois pátios adjacentes, um mais alto que o outro, Rav Huna diz que o proprietário do pátio inferior constrói o muro que separa os pátios a partir do seu nível para cima, e o proprietário do pátio superior constrói o muro a partir do seu nível para cima. E Rav Ḥisda diz: O proprietário do pátio superior ajuda o proprietário do pátio inferior e constrói desde baixo, inclusive aquela parte do muro que fica em frente ao pátio inferior.

A Guemará observa que se ensina em uma baraitade acordo com a opinião de Rav Ḥisda: Se houvesse dois pátios adjacentes, um mais alto que o outro, o proprietário do superior não pode dizer: Construirei do meu nível para cima, mas antes ele auxilia o proprietário do pátio inferior e constrói de baixo. E se o seu pátio estiver mais alto que o telhado do seu vizinho, ele não é obrigado a cuidar disso. O proprietário do pátio superior não precisa construir uma divisória, porque as pessoas normalmente não usam seus telhados.

§ Relata-se que duas pessoas moravam em um edifício de dois andares; uma morava no andar de cima, e uma morava no de baixo. O andar de baixo começou a desabar, com suas paredes afundando no solo a ponto de não ser mais adequado para moradia. O proprietário do andar de baixo disse ao proprietário do andar de cima: Venha, vamos demolir todo o edifício e reconstruí-lo juntos. O proprietário do andar de cima lhe disse: Estou morando confortavelmente e não tenho obrigação de reconstruir sua residência.