todos estes componentes são vendidos como parte da venda da casa.

GEMARA: A Gemara sugere: Digamos que a mishná que distingue entre diferentes tipos de utensílios domésticos não está de acordo com a opinião de Rabi Meir. Pois, se está de acordo com a opinião de Rabi Meir, acaso ele não diz em uma baraita (78b): Se alguém vendeu uma vinha, vendeu todos os utensílios da vinha, inclusive os móveis? O mesmo deveria ser verdadeiro para a venda de uma casa.

A Guemará responde: Você pode até dizer que a mishná foi ensinada de acordo com a opinião de Rabi Meir, pois é possível distinguir entre os dois casos. Lá, no caso de uma vinha, a referência é a utensílios que são fixos na vinha e nunca são removidos dela, e portanto estão incluídos na venda, ao passo que aqui, no caso de uma casa, a mishná está se referindo a utensílios que não são fixos na casa, e portanto não fazem parte da venda. A Guemará objeta: Mas a mishná não ensina a halakhá que rege uma chave de modo semelhante à halakhá que rege a porta, indicando que assim como uma porta é fixa na casa, também uma chave é fixa na casa? Antes, está claro que a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Meir.

Os Sábios ensinaram em uma baraita (Tosefta 3:1): Aquele que vende uma casa vendeu a porta, o ferrolho da porta e a fechadura, mas não vendeu a chave. Vendeu o almofariz escavado do chão mas não o almofariz que foi fixado ao chão após sua fabricação. Vendeu a mó inferior fixa mas não a pedra superior portátil. E não vendeu nem o forno, nem o fogão duplo, nem o moinho manual. Rabi Eliezer diz: O princípio é que qualquer item preso ao chão é considerado como o chão e incluído na venda.

Quando o vendedor diz ao comprador: Estou vendendo a você ela e tudo o que há nela, todos estes componentes são vendidos juntamente com a casa. Tanto neste caso quanto naquele caso, ele não vendeu o poço nem a cisterna nem a galeria, pois são considerados entidades separadas que não fazem parte da casa de modo algum.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: Um duto que alguém escavou e depois fixou ao solo ou a uma construção invalida um banho ritual por meio da água que ele conduz ao banho. A água em um banho ritual deve ser recolhida diretamente da chuva ou de uma corrente, e não retirada com recipientes. Se alguém escavou um tronco e o usou para conduzir água ao banho, isso é considerado água retirada, pois ele usou um recipiente. Em contraste, se ele o fixou primeiro e depois o escavou, isso não invalida o banho ritual. Antes de o tronco ser escavado, ele já estava ligado ao solo e era considerado parte dele, e portanto o ato de escavá-lo não o transforma em recipiente. A Guemará pergunta: De quem é esta opinião? Parece não ser nem a opinião de Rabbi Eliezer, nem a de os Rabinos.

A Guemará esclarece a questão: A qual opinião de Rabi Eliezer isso se refere? Se dissermos que se refere à opinião de Rabi Eliezer na baraita mencionada anteriormente com relação à venda de uma casa, segundo a qual qualquer item ligado ao solo é considerado parte da casa e é vendido junto com ela, há uma dificuldade. Pois talvez este seja o raciocínio empregado na disputa com relação à venda de uma casa, que Rabi Eliezer sustenta que quem vende, vende generosamente qualquer coisa que esteja ligada ao solo, enquanto os Rabinos sustentam que quem vende, vende de modo restritivo, vendendo apenas utensílios que desempenham uma função intrínseca na casa e nada mais, mesmo que estejam ligados ao solo. Mas isso nada nos ensina sobre as opiniões de Rabi Eliezer e dos Rabinos com respeito a um banho ritual.

Mas antes, a referência deve ser à opinião de Rabi Eliezer a respeito de uma colmeia. Como aprendemos em uma mishná (Shevi’it 10:7): No que diz respeito a uma colmeia presa ao solo com argila, Rabi Eliezer diz: Ela é como terra, e portanto pode-se escrever um documento que impede o Ano Sabático de cancelar uma dívida pendente [prosbol] com base nela. Tal documento só pode ser escrito se o devedor possuir alguma terra, e uma colmeia é considerada como terra para esse propósito.