Como Rabi Akiva sustenta que quem vende, vende generosamente, de modo que tudo o que não é explicitamente excluído da venda é presumido como vendido, ao passo que os Rabinos sustentam que quem vende, vende com parcimônia, de modo que tudo o que não é explicitamente incluído na venda é presumido como não vendido. E talvez aquilo que também é declarado de forma geral: Rabi Akiva está de acordo com sua linha padrão de raciocínio, como ele diz que quem vende, vende generosamente, é derivado daqui.

A Guemará rejeita essa opinião e pergunta: De onde você chega a tal conclusão? Talvez Rabi Akiva e os Rabinos não discordem sobre se, em princípio, uma pessoa que vende, vende de modo generoso ou restritivo, mas sim que sua discordância se limita a este caso específico. Pois Rabi Akiva sustenta que uma pessoa não quer gastar seu dinheiro na compra de uma casa e depois ter outros pisando em sua propriedade, e portanto ele diz que o vendedor deve comprar para si um caminho através do domínio do comprador para chegar ao seu poço. E os Rabinos sustentam que uma pessoa não quer receber dinheiro pela venda de sua casa e depois ter de voar pelo ar para chegar ao seu poço, e portanto eles dizem que o vendedor presumivelmente reteve para si um caminho até seu poço.

Antes, a prova vem da cláusula final da mishná, que afirma: Se o vendedor manteve a casa, mas vendeu o poço e a cisterna a outro, Rabi Akiva diz: O comprador não precisa adquirir para si um caminho pelo domínio do vendedor. Mas os Rabinos dizem: Ele deve adquirir para si um caminho pelo domínio do vendedor. Os tanaítas parecem discordar quanto a se uma pessoa que vende, vende generosamente ou parcimoniosamente.

A Guemará rejeita também esta prova: Talvez eles discordem sobre o seguinte: Rabi Akiva sustenta que seguimos a intenção do comprador, pois presumimos que ele não teria comprado o poço se tivesse de voar pelo ar para chegar até lá. E os Rabinos sustentam que seguimos a intenção do vendedor, pois presumivelmente ele não teria vendido o poço se o comprador tivesse o direito de pisar na propriedade do vendedor para chegar até ele.

Antes, a prova de que estes tanna’im discordam sobre se aquele que vende, vende generosamente ou de modo restrito, vem desta mishná (71a), que ensina: Quem vende um campo, mesmo que declare que está vendendo tudo o que há nele ao comprador, não vendeu nem a cisterna, nem o lagar, nem o pombal, quer esteja abandonado ou em uso, pois esses itens não fazem parte do próprio campo. E o vendedor deve comprar para si um caminho através do domínio do comprador para alcançar o que permanece seu. Esta é a declaração de Rabi Akiva. E os Rabinos dizem: O vendedor não precisa comprar um caminho através do domínio do comprador.

A Guemará explica a prova: Por que preciso desta decisão também, visto que este caso envolvendo a venda de um campo parece ser idêntico àquele envolvendo a venda de uma casa? Antes, isso não nos ensina que Rabi Akiva sustenta que quem vende, vende generosamente, e, portanto, o vendedor deve comprar para si um caminho até sua propriedade, enquanto os Rabinos sustentam que quem vende, vende parcimoniosamente, e, portanto, a compra de tal caminho não é necessária?

A Guemará rejeita esta opinião: Talvez a primeira mishná nos ensinou essa disputa com relação a uma casa, e a mishná posterior nos ensina essa disputa com relação a um campo. E embora isso possa parecer redundante, ambas as decisões são necessárias, pois se a mishná nos tivesse ensinado esta halakhá apenas com relação a uma casa, eu teria dito que o comprador é exigente quanto à passagem de pessoas por sua casa, porque deseja privacidade ali. E é por essa razão que Rabi Akiva diz que, na ausência de uma estipulação explícita, o vendedor deve comprar para si mesmo um caminho até o poço. Mas no caso de um campo, que está exposto a todos, digamos que o comprador não se preocupa com privacidade.

E, inversamente, se a mishna nos tivesse ensinado esta halakha apenas com relação a um campo, eu teria dito que o comprador é exigente quanto à passagem de pessoas por seu campo, porque pisar no campo lhe é prejudicial. E é por essa razão que Rabi Akiva diz que o vendedor deve comprar para si um caminho até o poço. Mas no caso de uma casa, que não é afetada negativamente por passarem por ela, diria que o comprador não se opõe à passagem do vendedor.

Antes, a prova de que Rabi Akiva e os Rabinos discordam sobre se alguém que vende, vende generosamente ou parcimoniosamente vem da cláusula final daquela mishná (71a), que ensina: Mas se o vendedor manteve o campo, mas vendeu a cisterna e o lagar a outra pessoa, Rabi Akiva diz: O comprador não precisa comprar para si um caminho através do domínio do vendedor para chegar ao que comprou, pois quem vende, vende generosamente. Mas os Rabinos dizem: Ele deve comprar para si um caminho através do domínio do vendedor.

A Guemará explica a prova: Por que eu também preciso disto, visto que este caso envolvendo a venda de um poço ou de um lagar em um campo é idêntico àquele envolvendo a venda de um poço ou de uma cisterna em uma casa? Antes, isso não nos ensina que Rabi Akiva sustenta que quem vende, vende generosamente, enquanto os Rabinos sustentam que quem vende, vende parcimoniosamente? A Guemará confirma: Conclua a partir das cláusulas finais destas mishnayot que assim é.

Foi declarado que os amora’im discordam sobre como a halakha deve ser decidida com relação a esta questão. Rav Huna diz que Rav diz: