English
Français
עברית
Español
Português
Русский
לִקְנוֹת אוֹתָהּ וְאֶת חֲבֶרְתָּהּ – אוֹתָהּ קָנָה, חֲבֶרְתָּהּ לֹא קָנָה. לִקְנוֹת אֶת חֲבֶרְתָּהּ – אַף אוֹתָהּ לֹא קָנָה.
Se sua intenção era adquiri-lo e também adquirir o outro campo, ele adquiriu o primeiro campo, mas não adquiriu o outro campo, uma vez que os campos são separados por uma divisa. Se ele tomou posse de um campo para adquirir apenas o outro campo, ele não adquiriu nem mesmo esse campo do qual tomou posse, pois sua intenção ao tomar posse era adquirir o outro campo, e ninguém adquire um item sem a intenção de fazê-lo.
בָּעֵי רַבִּי זֵירָא: הֶחְזִיק בְּאַחַת מֵהֶן לִקְנוֹת אוֹתָהּ, וְאֶת הַמֶּצֶר, וְאֶת חֲבֶרְתָּהּ – מַהוּ? מִי אָמְרִינַן: מֶצֶר דְּאַרְעָא חַד הוּא, וְקָנֵי; אוֹ דִּלְמָא הַאי לְחוֹדֵיהּ קָאֵי וְהַאי לְחוֹדֵיהּ קָאֵי? תֵּיקוּ.
Rabi Zeira levanta um dilema: Qual é a halakha se alguém tomou posse de um dos campos para adquiri-lo, e da divisa, e do outro campo, todos juntos? Dizemos que a divisa da terra é uma só, isto é, esses dois campos estão unidos por meio de sua divisa comum, e, portanto, ele adquiriu todos eles? Ou talvez este campo permaneça sozinho e aquele campo permaneça sozinho. A Guemará observa que o dilema permanece sem solução.
בָּעֵי רַבִּי אֶלְעָזָר: הֶחְזִיק בַּמֶּצֶר לִקְנוֹת שְׁתֵּיהֶן, מַהוּ? מִי אָמְרִינַן הַאי מֶצֶר – אַפְסֵרָא דְאַרְעָא הוּא, וְקָנֵי; אוֹ דִּלְמָא הַאי לְחוֹדֵיהּ קָאֵי וְהַאי לְחוֹדֵיהּ קָאֵי? תֵּיקוּ.
Rabi Elazar levanta um dilema: Qual é a halakha se alguém tomou posse da divisa entre os dois campos para adquirir ambos os campos? Dizemos que o status legal desta divisa é o de cabresto da terra, e ele adquire os campos, assim como se adquire um animal por meio da aquisição de seu cabresto? Ou talvez este campo permaneça sozinho e aquele campo permaneça sozinho, já que a divisa não está conectada ao campo da mesma maneira que um cabresto está conectado a um animal. A Guemará observa que o dilema permanece sem solução.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: שְׁנֵי בָתִּים זֶה לִפְנִים מִזֶּה, הֶחְזִיק בַּחִיצוֹן לִקְנוֹתוֹ – קְנָאוֹ. לִקְנוֹת אוֹתוֹ וְאֶת הַפְּנִימִי – חִיצוֹן קָנָה, פְּנִימִי לֹא קָנָה. לִקְנוֹת אֶת הַפְּנִימִי – אַף חִיצוֹן נָמֵי לֹא קָנָה.
Da mesma forma, Rav Naḥman diz que Rabba bar Avuh diz: Se houvesse duas casas em um pátio, esta situada mais para dentro do pátio em relação àquela, e alguém tomou posse da casa externa para adquiri-la, ele a adquiriu. Se sua intenção era adquiri-la e também adquirir a interna, ele adquiriu a externa, mas não adquiriu a interna. Se tomou posse da casa externa para adquirir a interna apenas, não adquiriu nem mesmo a externa.
הֶחְזִיק בַּפְּנִימִי לִקְנוֹתוֹ – קְנָאוֹ. לִקְנוֹת אוֹתוֹ וְאֶת הַחִיצוֹן – קָנָה שְׁנֵיהֶן. לִקְנוֹת אֶת הַחִיצוֹן – אַף פְּנִימִי לֹא קָנָה.
Se ele tomou posse da casa interna para adquiri-la, ele a adquiriu. Se sua intenção era adquiri-la e também adquirir a casa externa, ele adquiriu ambas. Como os moradores da casa interna têm o direito de passar pela casa externa para entrar e sair do pátio, a casa externa é vista como uma extensão da casa interna. Se ele tomou posse da casa interna para adquirir apenas a casa externa, ele não adquiriu nem mesmo a casa interna, pois não tomou posse da propriedade que pretendia adquirir.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: הַבּוֹנֶה פַּלְטֵרִין גְּדוֹלִים בְּנִכְסֵי הַגֵּר, וּבָא אַחֵר וְהֶעֱמִיד לָהֶן דְּלָתוֹת – קָנָה. מַאי טַעְמָא? קַמָּא – לִבְנֵי בְּעָלְמָא הוּא דַּאֲפֵיךְ.
§ A Guemará continua sua discussão sobre tomar posse de propriedade sem dono. Rav Naḥman diz que Rabba bar Avuh diz: Com relação a alguém que constrói grandes palácios [palterin] na propriedade de um convertido que morreu sem herdeiros, e outro veio e colocou portas neles, este último adquiriu a propriedade. A Guemará explica: Qual é a razão disso? O primeiro, isto é, aquele que construiu os palácios, meramente virou tijolos, isto é, construir uma casa incompleta não é suficiente para tomar posse da propriedade.
אָמַר רַב דִּימִי בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הַמּוֹצֵא פַּלְטֵרִין בְּנִכְסֵי הַגֵּר, וְסָד בָּהֶן סִיּוּד אֶחָד אוֹ כִּיּוּר אֶחָד – קְנָאָן. וְכַמָּה? אָמַר רַב יוֹסֵף: אַמָּה. אָמַר רַב חִסְדָּא: וּכְנֶגֶד הַפֶּתַח.
Rav Dimi bar Yosef diz que Rabbi Elazar diz: Aquele que encontra palácios construídos na propriedade de um convertido que morreu sem herdeiros e os rebocou com uma aplicação de reboco ou os ladrilhou com um ladrilho, adquiriu-os. A Guemará pergunta: E quanto, isto é, qual é a área mínima que deve ser rebocada ou ladrilhada? Rav Yosef disse: Um côvado quadrado. Rav Ḥisda disse: E ele os adquire dessa maneira somente se foram rebocados ou ladrilhados em frente à entrada, onde pode ser facilmente visto.
אָמַר רַב עַמְרָם: הַאי מִילְּתָא אֲמַר לַן רַב שֵׁשֶׁת, וְאַנְהֲרִינְהוּ עַיְנִין מִמַּתְנִיתָא: הַמַּצִּיעַ מַצָּעוֹת בְּנִכְסֵי הַגֵּר – קָנָה. ״וְאַנְהֲרִינְהוּ עַיְנִין מִמַּתְנִיתָא״ – מַאי הִיא? דְּתַנְיָא: כֵּיצַד בַּחֲזָקָה? נָעַל לוֹ מִנְעָלוֹ, אוֹ הִתִּיר לוֹ מִנְעָלוֹ, אוֹ שֶׁהוֹלִיךְ כֵּלָיו אַחֲרָיו לְבֵית הַמֶּרְחָץ, וְהִפְשִׁיטוֹ, וְהִרְחִיצוֹ, סָכוֹ, גֵּרְדוֹ, וְהִלְבִּישׁוֹ, וְהִנְעִילוֹ, וְהִגְבִּיהוֹ – קְנָאוֹ. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: לֹא תְּהֵא חֲזָקָה גְּדוֹלָה מֵהַגְבָּהָה – שֶׁהַגְבָּהָה קוֹנָה בְּכׇל מָקוֹם.
Rav Amram disse: Rav Sheshet nos disse esta declaração, e iluminou nossos olhos a partir de uma baraita que alude ao mesmo assunto. Ele disse: Aquele que estende colchões sobre a propriedade de um convertido que morreu sem herdeiros a adquiriu. E aquilo que eu disse, que ele iluminou nossos olhos a partir de uma baraita, o que é isso? Como foi ensinado em uma baraita (Tosefta, Kiddushin 1:5): Como se adquire um escravo cananeu por meio de tomada de posse? Se o escravo calçou o sapato de alguém para ele, ou desamarrou seu sapato para ele, ou se aconteceu que ele carregou suas roupas atrás dele até a casa de banhos, ou o despiu, ou o banhou, ou o ungiu, ou esfregou o óleo para fora dele, ou o vestiu, ou lhe calçou os sapatos, ou o levantou, a pessoa adquire o escravo. Rabi Shimon disse: A aquisição gerada pela tomada de posse não deve ser considerada maior do que a aquisição gerada por levantar, pois levantar adquire propriedade em qualquer situação.
מַאי קָאָמַר? הָכִי קָאָמַר: הִגְבִּיהוֹ לְרַבּוֹ – קְנָאוֹ, הִגְבִּיהַּ רַבּוֹ לוֹ – לֹא קְנָאוֹ. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: לֹא תְּהֵא חֲזָקָה גְּדוֹלָה מֵהַגְבָּהָה – שֶׁהַגְבָּהָה קוֹנָה בְּכׇל מָקוֹם.
Com relação a esta última afirmação, a Guemará pergunta: O que Rabi Shimon está dizendo aqui, se o primeiro tanna também disse que um escravo pode ser adquirido por levantamento? A Guemará explica: É isto que ele está dizendo: O primeiro tanna sustenta que, se ele levantou seu mestre, o mestre o adquire, pois ele está realizando trabalho para o mestre; mas, se seu mestre o levantou, o mestre não o adquire, pois o escravo não realizou trabalho em seu favor. Com relação a esta halakha, Rabi Shimon disse: A aquisição gerada por tomar posse não deve ser maior do que a aquisição gerada por levantamento, pois o levantamento adquire propriedade em qualquer situação. Consequentemente, pode-se adquirir um escravo até mesmo levantando-o.
אָמַר רַב יִרְמְיָה בִּירָאָה אָמַר רַב יְהוּדָה: הַאי מַאן
Rav Yirmeya Bira’a diz que Rav Yehuda diz: Com relação a este
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria