Com relação a uma herança que chega a uma pessoa de outro lugar, isto é, uma herança que ela receberá no futuro, uma pessoa pode estabelecer uma condição a respeito dela desde o início de que não a herdará, pois alguém pode renunciar a seus direitos futuros sobre uma propriedade que atualmente não é sua. E essa decisão está de acordo com a opinião de Rava, como Rava disse que, com relação a qualquer pessoa que diga: Eu não quero beneficiar-me de uma ordenança dos Sábios como esta que foi instituída para meu benefício, dá-se ouvidos a ela.

A Guemará pergunta: O que se quer dizer com: Como este? A Guemará explica: Rava está se referindo àquela declaração de Rav Huna, que disse que Rav diz uma determinada decisão. Como Rav Huna diz que Rav diz: Uma mulher pode dizer ao seu marido: Não serei sustentada por você e, por sua vez, não trabalharei, isto é, você não ficará com meus ganhos. Os Sábios instituíram que um marido deve prover sustento para sua esposa e, em troca, tem direito aos salários dela. Como isso foi instituído para o benefício das esposas, a esposa pode optar por não participar desse arranjo. De modo semelhante, o marido pode renunciar aos seus direitos sobre os frutos da terra de sua esposa. É em tal circunstância que a mishná determina que, mesmo que ele tenha renunciado aos seus direitos, ele não estabelece a presunção de propriedade ao usufruir dos frutos.

§ A mishná ensina que o marido não estabelece a presunção de propriedade sobre o campo de sua esposa ao usufruir de seus frutos. A Guemará sugere: Por inferência, o marido tem a capacidade de apresentar prova de que comprou o campo de sua esposa ou o recebeu dela como presente e, consequentemente, ser considerado o proprietário do campo. A Guemará pergunta: Por que essa prova é decisiva? Que ela diga: Eu fiz isso, isto é, dei ou vendi o campo ao meu marido, apenas para agradar meu marido, mas não era essa a minha intenção.

A Guemará cita uma fonte para essa afirmação: Não aprendemos em uma mishná (Guitin 55b): Se alguém primeiro comprou um terreno do marido e depois voltou e comprou esse terreno da esposa, isto é, comprou os direitos dela sobre esse terreno para depois da morte do marido ou no caso de divórcio, conforme estipulado em seu contrato de casamento, então sua transação é nula. Aparentemente, ela disse: Eu fiz isso, isto é, assinei esta escritura de venda, apenas para agradar meu marido, mas não era essa a minha intenção. Aqui também, que ela diga: Eu fiz isso apenas para agradar meu marido, mas não tive a intenção de lhe dar ou vender o campo.

A Guemará responde: Mas não foi dito a respeito daquela mishná que Rabba bar Rav Huna diz: A halakha de que uma mulher pode alegar que agiu apenas para agradar ao marido não é declarada com relação a todos os seus bens, mas é necessária apenas com relação àqueles três tipos de campos que têm status especial: Um campo sobre o qual ele escreveu para ela em seu contrato de casamento que serviria como pagamento de seu contrato de casamento;