que não tem escrito nele a formulação: Estamos cientes da coação de fulano, isto é, estamos cientes da natureza da coação que o forçou a celebrar este acordo contra a sua vontade, não é uma declaração preventiva válida.

Para que tipo de transação está sendo feita a declaração preventiva? Se alguém dissesse que é uma declaração preventiva para um documento de divórcio ou para uma doação, a declaração preventiva apenas revela o assunto. Como essas ações não podem ocorrer a menos que ele as deseje, basta que ele declare que não as deseja, e não precisa especificar uma razão particular para anulá-las. E se for para uma venda, mas Rava não diz: Não escrevemos uma declaração preventiva para uma venda?

A Guemará responde: Na verdade, está se referindo a uma declaração prévia para uma venda, como Rava admite em um caso em que alguém foi compelido a agir devido a uma ameaça de perda monetária, como no incidente do pomar, pois havia certo homem que hipotecou seu pomar a outro por três anos. Depois que este trabalhou e lucrou com ele durante os três anos necessários para estabelecer a presunção de propriedade, ele disse: Se você vender o pomar para mim, tudo bem. E se não, então eu esconderei o documento da hipoteca e direi que esta terra foi comprada e é por isso que está em minha posse, e você não receberá pagamento algum pelo pomar. Em um caso como este, escrevemos uma declaração prévia . A declaração afirma que ele na verdade não deseja vender sua propriedade, mas foi forçado a fazê-lo.

§ Rav Yehuda diz: Com relação a este documento que detalha um presente oculto, não cobramos com ele. A Guemará esclarece: Quais são as circunstâncias de um presente oculto? Rav Yosef disse: Refere-se a um caso em que o doador disse às testemunhas: Ide e escondei-vos e escrevei um documento para o destinatário deste presente. E há aqueles que dizem que Rav Yosef disse: Refere-se a um caso em que o doador não disse às testemunhas: Sentai-vos do lado de fora no mercado e escrevei isso para ele. A Guemará pergunta: Qual é a diferença entre as duas versões da declaração de Rav Yosef? A Guemará responde: A diferença entre as duas versões é num caso em que suas instruções foram sem especificação, isto é, ele não lhes disse para escrever o documento em particular ou em público.

Rava disse: Mas um presente oculto é eficaz como uma declaração preventiva para outro presente. Em outras palavras, se ele primeiro deu um objeto como presente oculto a uma pessoa, e depois deu esse objeto como presente a outra pessoa, o segundo presente é nulo e sem efeito. Rav Pappa disse: Esta decisão de Rava não foi declarada explicitamente; antes, foi declarada por inferência, e ele, de fato, não sustentava isso.

Rav Pappa explica a inferência: Como houve um certo homem que foi desposar uma mulher. Ela lhe disse: Se você escrever um documento transferindo toda a sua propriedade para mim, então serei sua esposa, e se não, não serei sua esposa. Ele foi e escreveu um documento transferindo toda a sua propriedade para ela. Seu filho mais velho veio e lhe disse: E aquele homem, isto é, eu, o que será dele se você der toda a sua propriedade a esta mulher? O pai disse a duas testemunhas: Vão esconder-se em Avar Yemina e escrevam um documento para o filho, dando-lhe a propriedade do pai como presente. Depois, as testemunhas compareceram perante Rava. Ele lhes disse: Este senhor, isto é, o filho, não adquiriu a propriedade e aquele senhor, isto é, a esposa, também não adquiriu a propriedade. O filho não adquiriu a propriedade porque era um presente oculto.

A Guemará explica por que a esposa também não a adquire. Aquele que observou esse incidente supôs que Rava invalidou a aquisição da esposa porque o presente oculto para seu filho era uma declaração prévia em relação ao outro presente, mas não é assim. Lá, no caso da mulher e do filho, a questão é autoevidente: ele escreveu um documento transferindo sua propriedade a ela por coação, pois ela lhe dissera que não se casaria com ele de outro modo; mas aqui, em um caso típico de dar a uma pessoa um presente oculto e depois dar um presente público a outra, não é esse o caso. É possível que simplesmente lhe seja conveniente que este senhor, isto é, aquele a quem ele deu publicamente, adquira o presente, e não lhe seja conveniente que este senhor, isto é, aquele a quem ele deu privadamente, adquira o presente. Consequentemente, foi tirada uma inferência incorreta a respeito da opinião de Rava.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: