וְלִמְחַר תָּבַעְנָא לֵיהּ בְּדִינָא״ – הָוְיָא מֶחָאָה.
e amanhã, isto é, no futuro, apresentarei uma reclamação contra ele em tribunal, isso é um protesto. válido.
אָמַר ״לָא תֵּימְרוּ לֵיהּ״, מַאי? אָמַר רַב זְבִיד: הָא קָאָמַר ״לָא תֵּימְרוּ לֵיהּ״! רַב פָּפָּא אָמַר: לְדִידֵיהּ לָא תֵּימְרוּ לֵיהּ, לְאַחֲרִינֵי אֵימַרוּ לְהוּ – חַבְרָךְ חַבְרָא אִית לֵיהּ, חַבְרָא דְחַבְרָךְ חַבְרָא אִית לֵיהּ.
Se aquele que apresenta um protesto também disse: Não contem ao possuidor do protesto, qual é a halakha? Rav Zevid disse: Não é um protesto válido, porque acaso ele não está dizendo: Não lhe contem? Portanto, a notícia do protesto não chegará ao possuidor e isso não tem sentido. Rav Pappa discordou e disse que o proprietário apenas quis dizer: Não lhe contem pessoalmente, mas eles, isto é, as testemunhas, devem contar aos outros. Nesse caso, a notícia do protesto chegará ao possuidor, pois seu amigo tem um amigo a quem conta sobre o protesto, e o amigo do seu amigo tem um amigo a quem conta sobre o protesto; portanto, é um protesto válido.
אֲמַרוּ לֵיהּ: ״לָא אָמְרִינַן לֵיהּ״ – אָמַר רַב זְבִיד: הָא קָא אֲמַרוּ לֵיהּ ״לָא אָמְרִינַן לֵיהּ״! רַב פָּפָּא אָמַר: לְדִידֵיהּ לָא אָמְרִינַן לֵיהּ, לְאַחֲרִינֵי אָמְרִי לְהוּ – חַבְרָךְ חַבְרָא אִית לֵיהּ, וְחַבְרָא דְחַבְרָךְ חַבְרָא אִית לֵיהּ.
Se as testemunhas perante as quais o proprietário apresentou o protesto lhe disseram: Nós não vamos contar ao possuidor sobre o seu protesto, qual é a halakha? Rav Zevid disse: Não é um protesto válido, e ele deve apresentar um protesto perante outras testemunhas, pois elas não estão lhe dizendo: Nós não vamos lhe contar sobre o seu protesto? Rav Pappa discordou e disse que elas apenas quiseram dizer: Nós não vamos lhe contar pessoalmente, mas vamos contar a outros. Nesse caso, a notícia do protesto chegará ao possuidor, pois seu amigo tem um amigo a quem ele conta sobre o protesto, e o amigo do seu amigo tem um amigo a quem ele conta sobre o protesto; portanto, é um protesto válido.
אֲמַר לְהוּ: ״לָא תִּיפּוֹק לְכוּ שׁוּתָא״ – אָמַר רַב זְבִיד: הָא קָאָמַר ״לָא תִּיפּוֹק לְכוּ שׁוּתָא״! אֲמַרוּ לֵיהּ: ״לָא מַפְּקִינַן שׁוּתָא״ – אָמַר רַב פָּפָּא: הָא קָאָמְרִי לֵיהּ ״לָא מַפְּקִינַן שׁוּתָא״! רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ אָמַר: כֹּל מִילְּתָא דְלָא רַמְיָא עֲלֵיהּ דְּאִינִישׁ, אָמַר לַהּ וְלָאו אַדַּעְתֵּיהּ.
Se aquele que apresenta o protesto também lhes disse: Uma palavra [shuta] não deve sair de vocês sobre isso, qual é a halakha? Rav Zevid disse: Não é um protesto válido, pois não está ele dizendo a eles: Uma palavra não deve sair de vocês? Do mesmo modo, se as pessoas perante as quais ele protestou lhe disseram: Nós não faremos uma palavra sair de nós, Rav Pappa disse: Não é um protesto válido, pois não estão elas lhe dizendo: Nós não faremos uma palavra sair de nós? Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, discordou e disse: É um protesto válido, porque com relação a qualquer assunto que não incumbe realmente a uma pessoa manter em segredo, é provável que ela o diga a outros sem perceber, e, portanto, presume-se que a notícia chegará ao possuidor.
אָמַר רָבָא אָמַר רַב נַחְמָן: מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו הָוְיָא מֶחָאָה. אֵיתִיבֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן – אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: לֹא אָמְרוּ שָׁלֹשׁ שָׁנִים, אֶלָּא כְּדֵי שֶׁיְּהֵא בְּאַסְפַּמְיָא וְיַחְזִיק שָׁנָה, וְיֵלְכוּ וְיוֹדִיעוּהוּ שָׁנָה, וְיָבֹא לְשָׁנָה אַחֶרֶת. וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו הָוְיָא מֶחָאָה, לְמָה לִי לְמֵיתֵי? לִיתֵּיב הָתָם אַדּוּכְתֵּיהּ, וְלִימַחֵי! הָתָם עֵצָה טוֹבָה קָא מַשְׁמַע לַן, דְּנֵיתֵי וְנִשְׁקוֹל אַרְעָא וּפֵירֵי.
§ Rava diz que Rav Naḥman diz: Um protesto que é apresentado não na presença do possuidor é um protesto válido. Rava levantou uma objeção ao que Rav Naḥman disse a partir da mishná: Rabi Yehuda diz: Os Sábios disseram que estabelecer a presunção de propriedade requer três anos apenas para que se o proprietário estiver na Espanha e outro possuir seu campo por um ano, as pessoas irão e informarão o proprietário até o fim do ano seguinte, e o proprietário virá de volta no ano seguinte e levará o possuidor ao tribunal. E se te ocorrer que um protesto que é apresentado não em sua presença é um protesto válido, por que eu preciso que o proprietário venha? Que ele permaneça lá em seu lugar e proteste. A Guemará responde: Lá, Rabi Yehuda deseja nos ensinar um bom conselho, que ele deve vir e recuperar a terra e seus frutos.
מִדְּקָא מוֹתֵיב לֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן – מִכְּלָל דְּלָא סְבִירָא לֵיהּ דְּמֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו הָוְיָא מֶחָאָה; וְהָאָמַר רָבָא: מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו הָוְיָא מֶחָאָה! בָּתַר דְּשַׁמְעַהּ מֵרַב נַחְמָן, סַבְרַהּ.
A Guemará pergunta: Do fato de que Rava levantou uma objeção a Rav Naḥman, pode-se inferir que ele não sustenta que um protesto que é apresentado não em sua presença é um protesto válido. Mas Rava não diz: Um protesto que é apresentado não em sua presença é um protesto válido? A Guemará responde: Ele sustentou essa conclusão apenas depois de ouvir estahalakha de Rav Naḥman.
אַשְׁכְּחִינְהוּ רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא לְתַלְמִידָיו דְּרַבִּי יוֹחָנָן, אֲמַר לְהוּ: מִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מֶחָאָה – בְּכַמָּה? רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מֶחָאָה בִּפְנֵי שְׁנַיִם. רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מֶחָאָה בִּפְנֵי שְׁלֹשָׁה.
§ A Guemará relata: Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, encontrou os alunos de Rabi Yoḥanan e lhes disse: Rabi Yoḥanan disse na presença de quantas pessoas um protesto deve ser apresentado? Rabi Ḥiyya bar Abba diz que Rabi Yoḥanan diz: Um protesto deve ser apresentado na presença de duas pessoas. Rabi Abbahu disse que Rabi Yoḥanan disse: Um protesto deve ser apresentado na presença de três pessoas.
לֵימָא בִּדְרַבָּה בַּר רַב הוּנָא קָא מִיפַּלְגִי – דְּאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: כֹּל מִילְּתָא דְּמִתְאַמְרָא בְּאַפֵּי תְּלָתָא,
A Guemará sugere: Diremos que eles discordam com relação à halakha de Rabba bar Rav Huna? Pois Rabba bar Rav Huna diz: Qualquer assunto que seja dito na presença de três pessoas