Drashot AI Logo
מַתְקֵיף לַהּ רָבָא, וְלֵימָא לֵיהּ: כּוּרְכְּמָא דְרִישְׁקָא זַבֵּינִי לָךְ, עֲקוֹר כּוּרְכְּמָא דְרִישְׁקָא, וְזִיל! אֶלָּא אָמַר רָבָא: בְּבָא מֵחֲמַת טַעֲנָה.
Rava objeta a esta decisão de que o comprador da árvore adquire a terra sob ela: E que o vendedor lhe diga: Eu lhe vendi apenas o açafrão, uma pequena planta normalmente arrancada pelo comprador e levada com ele. Portanto, arranque o açafrão e vá. Em vez disso, Rava disse: Esta decisão foi declarada com relação a alguém que comparece ao tribunal com uma alegação específica de que o vendedor havia estipulado que ele adquiriria a terra. Sem essa alegação específica, ele não adquire a terra sob a árvore.
אֲמַר לֵיהּ מָר קַשִּׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב חִסְדָּא לְרַב אָשֵׁי: וְאִי כּוּרְכְּמָא דְרִישְׁקָא זַבֵּין לֵיהּ, מַאי הֲוָה לֵיהּ לְמֶעְבַּד? אִיבְּעִי לֵיהּ לְמַחוֹיֵי.
Mar Kashisha, filho de Rav Ḥisda, disse a Rav Ashi: E se, de fato, o vendedor lhe vendeu o açafrão, o que havia para o vendedor fazer para impedir que o comprador reivindicasse a terra sob a árvore, já que o comprador poderia alegar que havia uma estipulação explícita de que a receberia? Rav Ashi respondeu: Ele deveria ter protestado durante os primeiros três anos e divulgado que a terra não estava incluída na venda.
דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, הָנֵי מַשְׁכְּנָתָא דְסוּרָא – דִּכְתִב בְּהִי הָכִי: ״בְּמִישְׁלַם שְׁנַיָּא אִלֵּין, תִּיפּוֹק אַרְעָא דָּא בְּלָא כְּסַף״; אִי כָּבֵישׁ לֵיהּ לִשְׁטַר מַשְׁכַּנְתָּא, וְאָמַר: ״לְקוּחָה הִיא בְּיָדִי״ – הָכִי נָמֵי דִּמְהֵימַן?! מְיתַקְּנִי רַבָּנַן מִילְּתָא דְּאָתֵי בַּהּ לִידֵי פְסֵידָא? אֶלָּא אִיבְּעִי לֵיהּ לְמַחוֹיֵי; הָכָא נָמֵי, אִיבְּעִי לֵיהּ לְמַחוֹיֵי,
A suposição de que apresentar um protesto seria eficaz deve estar correta, pois, se você não disser isso, então, no caso dessas hipotecas segundo o costume em Sura, uma cidade na Babilônia, o devedor não terá como impedir que o credor fique com sua terra. Pois em hipotecas desse tipo está escrito assim: Ao término destes anos esta terra será liberada ao seu proprietário anterior sem qualquer necessidade de que o proprietário anterior dê dinheiro. Se o credor escondesse o documento da hipoteca em sua posse e dissesse: Esta terra foi comprada e é por isso que está em minha posse, aqui também seria ele considerado crível? Isso não pode ser, pois é razoável que os Sábios instituam algo, como esse tipo de arranjo, que as pessoas possam ser levadas por ele a sofrer uma perda? Antes, no caso da hipoteca, o devedor deveria ter protestado, e, ao não protestar, causa sua própria perda. Aqui também, no caso da árvore, o proprietário deveria ter protestado.
מַתְנִי׳ שָׁלֹשׁ אֲרָצוֹת לַחֲזָקָה – יְהוּדָה, וְעֵבֶר הַיַּרְדֵּן, וְהַגָּלִיל. הָיָה בִּיהוּדָה וְהֶחֱזִיק בַּגָּלִיל, בַּגָּלִיל וְהֶחֱזִיק בִּיהוּדָה – אֵינָהּ חֲזָקָה, עַד שֶׁיְּהֵא עִמּוֹ בִּמְדִינָה אַחַת. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: לֹא אָמְרוּ שָׁלֹשׁ שָׁנִים, אֶלָּא כְּדֵי שֶׁיְּהֵא בְּאַסְפַּמְיָא – וְיַחְזִיק שָׁנָה, יֵלְכוּ וְיוֹדִיעוּהוּ שָׁנָה, וְיָבֹא לְשָׁנָה אַחֶרֶת.
MISHNÁ:três terras independentes em Eretz Yisrael com relação a estabelecer posse presumida: Judeia, e Transjordânia, e a Galileia. Se o proprietário anterior do campo estava na Judeia e outro tomou posse de seu campo na Galileia, ou se ele estava na Galileia e outro tomou posse de seu campo na Judeia, o possuidor não estabelece posse presumida até que aquele que possui o campo esteja com o proprietário anterior na mesma província. Rabi Yehuda diz: Os Sábios disseram que estabelecer posse presumida requer três anos apenas para que se o proprietário estiver na Espanha [Aspamya], e outro possuir seu campo por um ano, as pessoas irão e informarão o proprietário até o fim do ano seguinte, e o proprietário virá de volta no ano seguinte e levará o possuidor ao tribunal.
גְּמָ׳ מַאי קָסָבַר תַּנָּא קַמָּא? אִי קָסָבַר מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו הָוְיָא מֶחָאָה, אֲפִילּוּ יְהוּדָה וְגָלִיל נָמֵי! אִי קָסָבַר מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו לָא הָוְיָא מֶחָאָה, אֲפִילּוּ יְהוּדָה וִיהוּדָה נָמֵי לָא!
GEMARÁ:O que sustenta o primeiro tanna ao decidir que o proprietário anterior e o campo precisam estar na mesma província para que o possuidor estabeleça a propriedade presumida? Se ele sustenta que um protesto que é apresentado não na presença de quem possui o campo é um protesto válido, mesmo no caso em que um está na Judeia e outro na Galileia, o protesto deveria ser válido também. Se ele sustenta que um protesto apresentado não em sua presença não é um protesto válido, mesmo no caso em que um está na Judeia e o outro na Judeia, o protesto não deveria ser válido também.
אָמַר רַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל אָמַר רַב, לְעוֹלָם קָסָבַר: מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו הָוְיָא מֶחָאָה, וּמִשְׁנָתֵינוּ – בִּשְׁעַת חֵירוּם שָׁנוּ. וּמַאי שְׁנָא יְהוּדָה וְגָלִיל דְּנָקֵיט?
Rabi Abba bar Memel diz que Rav diz: Na verdade, o tanna sustenta que um protesto apresentado não em sua presença é um protesto válido, e os Sábios ensinaram nossa mishná com relação a um período de crise, quando viajar é perigoso e a informação não pode ser transmitida entre a Judeia e a Galileia. Portanto, embora nenhuma notícia de um protesto tenha sido recebida, o possuidor não estabelece posse presumida do campo. A Guemará pergunta: Mas se é apenas devido às circunstâncias urgentes que a notícia do protesto não chega àquele que possui o campo, o que é diferente na Judeia e na Galileia que o tanna mencionou? Aparentemente, mesmo dentro de uma das três terras, se as viagens e as comunicações estiverem restritas, a mesma halakhá se aplicaria.
הָא קָא מַשְׁמַע לַן –
A Gemará responde: O tanna, ao citar especificamente um caso em que cada um está localizado em uma terra diferente, nos ensina isto:

As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.

Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.

Textos fornecidos por Sefaria