visto que estão causando dano à terra, o vendedor deixa para si a terra ao redor das árvores, como se não a tivesse deixado, pode o comprador dizer-lhe: Arranque suas árvores e vá.

A Guemará discute o caso inverso: Se alguém vendeu as árvores e deixou a propriedade da terra para si, a halakha depende do resultado da disputa entre Rabi Akiva e os Rabinos. De acordo com Rabi Akiva, que diz: Quem vende, vende generosamente, o comprador tem propriedade da terra ao redor das árvores, pois a presunção é que o vendedor a incluiu na venda. De acordo com os Rabinos, que dizem: Quem vende, vende parcimoniosamente, o comprador não tem propriedade da terra ao redor das árvores, pois a presunção é que o vendedor não a incluiu na venda.

A Guemará declarou anteriormente que, de acordo com a opinião de Rabi Akiva, o comprador tem propriedade da terra ao redor das árvores. A Guemará esclarece essa opinião: E mesmo de acordo com Rav Zevid, que disse (37a) que, em um caso em que uma pessoa tomou posse da terra e outra tomou posse das árvores, aquele que tomou posse das árvores não tem parte na terra, essa questão se aplica apenas com relação ao caso de dois compradores. Pois, nesse caso, aquele que adquiriu a terra pode dizer ao outro: Assim como é certo que eu não tenho parte nas árvores, você também não tem parte na terra; mas aqui, onde uma pessoa vendeu as árvores e reteve a terra para si, quem vende, vende generosamente. Portanto, é razoável supor que a venda incluiu a terra ao redor das árvores.

A Guemará declarou anteriormente que de acordo com a opinião dos Rabis, o comprador não tem propriedade da terra ao redor das árvores. A Guemará esclarece essa opinião: E mesmo de acordo com Rav Pappa, que diz acima que, em um caso em que um tomou posse da terra e outro tomou posse das árvores, aquele que tomou posse das árvores tem propriedade também sobre metade da terra, essa regra se aplica apenas com relação ao caso de dois compradores. Pois nesse caso, aquele que adquiriu as árvores pode dizer ao outro: Assim como é verdade que o vendedor vendeu a você generosamente, já que você tem tanto a terra quanto o direito de consumir seus frutos, ele também vendeu a mim generosamente, incluindo a terra ao redor das árvores; mas aqui, onde alguém vendeu as árvores e deixou a terra para si mesmo, quem vende, vende de modo restrito, retendo para si tudo o que não incluiu explicitamente na venda.

§ Os Sábios de Neharde’a dizem: Se alguém consumiu o produto de um pomar superlotado, ele não adquire assim posse presumida do pomar. Rava objeta a isso: Se é assim, como alguém pode algum dia adquirir este campo de alfafa, que é plantado sem espaçamento? Em vez disso, Rava disse: Se alguém vendeu um pomar superlotado, o comprador não tem propriedade da terra ao redor das árvores. Em geral, se alguém compra três árvores ou mais, ele adquire a terra ao redor, pois as árvores são consideradas um pomar. Se as árvores estão superlotadas, em breve terão de ser arrancadas, e é por isso que o comprador não adquire a terra ao redor das árvores.

Rabi Zeira disse: Isso é como uma disputa entre tanaítas (Kilayim 5:2): Com relação a um vinhedo plantado em uma área onde há menos de quatro côvados de espaço aberto entre as videiras, Rabi Shimon diz: Isso não é considerado um vinhedo no que diz respeito à proibição de espécies diversas e outras halakhot, pois está superlotado. E os Rabinos dizem: Isto é considerado um vinhedo, e a razão para isso é que as videiras do meio são vistas como se não estivessem ali, e as videiras externas satisfazem os requisitos de um vinhedo. Segue-se que, de acordo com a opinião dos Rabinos, se alguém vendeu um pomar superlotado, as árvores do meio seriam vistas como se não estivessem ali. Portanto, seria considerado um pomar, e o comprador adquiriria a terra ao redor das árvores.

Os Sábios de Neharde’a dizem: Aquele que vende uma tamareira a outro, o comprador adquire a terra desde sua base até as profundezas.