A Guemará explica a inferência da declaração de Rabi Yishmael e como ela esclarece a opinião dos Rabinos: Rabi Yishmael não disse que colher um tipo de fruta é suficiente para estabelecer a presunção de propriedade para todos os tipos de fruta, isto é, para o campo inteiro? Aqui também, estas árvores são suficientes para estabelecer a presunção de propriedade para aquelas árvores, e aquelas árvores são suficientes para estabelecer a presunção de propriedade para estas árvores.

A Guemará observa duas restrições à decisão mencionada: E esta declaração se aplica especificamente quando as outras vinte árvores não produziram fruto, mas se as outras árvores produziram fruto e ele não consumiu seus frutos, então sua conduta não é suficiente para estabelecer a presunção de propriedade com relação às outras árvores. E este princípio, de que consumir a produção de algumas das árvores a cada ano estabelece a presunção de propriedade sobre todo o campo, aplica-se apenas se for o caso de que as árvores estejam espalhadas [devazei bazuzei] por todo o campo. Caso contrário, ele estabelece a presunção de propriedade apenas sobre a seção onde as árvores estão localizadas.

§ Num caso em que havia um campo com árvores, e esta pessoa tomou posse das árvores e aquela pessoa tomou posse da terra, Rav Zevid diz: Esta adquiriu as árvores e aquela adquiriu a terra. Rav Pappa objeta a isso: Se assim é, então o dono das árvores não tem parte alguma na terra. Que o dono da terra diga ao dono das árvores: Arranque suas árvores, leve-as, e vá embora. Em vez disso, Rav Pappa disse: Esta adquiriu as árvores e metade da terra, e aquela adquiriu metade da terra.

A Guemará observa: É óbvio que, se alguém vendeu uma porção de terra e deixou para si a propriedade das árvores naquela terra, ele tem propriedade sobre a terra ao redor das árvores. E esta é a halakhamesmo de acordo com a opinião de Rabi Akiva, que diz: Quem vende, vende generosamente, e presume-se que ele incluiu na venda até mesmo itens que não foram especificados explicitamente, porque essa afirmação se aplica apenas a respeito de um caso como quando alguém vendeu terra e reteve a propriedade de um poço ou uma cisterna. Nesse caso, Rabi Akiva decidiu que ele não retém nenhuma terra, nem mesmo um caminho para acessar o poço ou a cisterna, pois vendeu generosamente, incluindo toda a terra na venda.

A Guemará explica a diferença entre os casos: Essa decisão se aplica ali, pois o poço ou a cisterna não causam dano algum à terra ao seu redor, e, como o vendedor não prevê que surja um conflito pelo fato de seu poço e sua cisterna estarem localizados adjacentes à propriedade do comprador, ele, portanto, transfere toda a terra. Mas, no caso de ele reter as árvores,