como Rav disse: Nesse caso, eles devem dividir a propriedade entre si, e Shmuel disse: A decisão é tomada com base no discernimento [shudda] dos juízes. Por que, no caso aparentemente equivalente de uma disputa em que não há prova para nenhum dos litigantes, Rav Naḥman decidiu que prevalece quem for mais forte? A Guemará responde: Lá, no caso dos dois documentos, não será possível para o tribunal esclarecer a questão no futuro e, portanto, o tribunal emite uma decisão de acordo com as informações de que dispõe no momento. Aqui, no caso de Rav Naḥman, pode ser possível para o tribunal esclarecer a questão no futuro, se um dos litigantes trouxer testemunhas em apoio à sua alegação.

A Guemará pergunta: E de que modo é este caso diferente daquilo que aprendemos em uma mishná (Bava Metzia 100a): Com relação a alguém que troca uma vaca por um jumento e a vaca pareu, e de modo semelhante alguém que vende sua serva cananeia e ela deu à luz, e este, isto é, o vendedor, diz: Ela deu à luz antes que eu vendesse a vaca ou a serva, e a cria me pertence; e aquele, isto é, o comprador, diz: Ela deu à luz depois que eu a comprei e a cria me pertence, a decisão é que devem dividir o valor do recém-nascido. Nesse caso, o tribunal não consegue esclarecer o assunto, portanto deveria decidir que prevalece quem for mais forte.

A Guemará responde: Lá, no caso da troca, para este indivíduo, isto é, o comprador,