O primeiro lhe disse em resposta: É uma escritura de venda falsificada. O possuidor inclinou-se e sussurrou a Rabba: Sim, é uma escritura falsificada. Mas eu tinha uma escritura válida de venda e ela se perdeu, e eu disse a mim mesmo: Vou manter esta escritura de venda em minha posse, tal como está.

Rabba disse: Por que ele mentiria e apresentaria essa alegação? Se ele quiser mentir, pode dizer-lhe que é uma escritura de venda válida, e teria sido considerado digno de crédito e receberia o campo. Rav Yosef disse a Rabba: Em última análise, em que você está se apoiando para lhe conceder a terra? Nesta escritura de venda? Esta escritura, reconhecidamente falsificada, é apenas um caco sem valor, e não pode ser usada no tribunal como prova.

A Guemará relata um incidente semelhante: Havia certa pessoa que disse a outra: Dê-me cem dinares que estou tentando cobrar de você, e esta é a nota promissória que atesta a dívida. O outro lhe disse em resposta: É uma nota promissória falsificada. A primeira pessoa se inclinou e sussurrou a Rava: Sim, é uma nota promissória falsificada. Mas eu tinha uma nota promissória válida e ela se perdeu, e eu disse a mim mesmo: Vou manter esta nota promissória em minha posse, tal como está.

Rabba disse: Por que ele mentiria e apresentaria esta alegação? Se ele quiser mentir, pode dizer-lhe que é uma nota promissória válida, e será considerado digno de crédito e receberá o dinheiro. Rav Yosef disse a Rabba: Em última análise, em que você está se baseando para lhe conceder o dinheiro? Nesta nota promissória ? Este documento é apenas um caco, e não pode ser usado em tribunal como prova.

A Guemará observa a decisão final nestes dois casos. Rav Idi bar Avin disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabba com relação à terra, e a terra é concedida ao possuidor, e a halakha está de acordo com a opinião de Rav Yosef com relação ao dinheiro, e aquele que exige o pagamento não recebe o dinheiro. Ele explica: A halakha está de acordo com a opinião de Rabba com relação à terra, pois o tribunal decide que a terra deve permanecer onde ela está, isto é, com o possuidor. E a halakha está de acordo com a opinião de Rav Yosef com relação ao dinheiro, pois o tribunal decide que o dinheiro deve permanecer onde ele está, isto é, na posse do suposto devedor.

A Guemará relata: Havia um certo fiador que disse a um devedor: Dá-me cem dinares pelo dinheiro que paguei ao credor em teu nome, e este é o documento que recebi dele quando paguei tua dívida. O devedor disse ao fiador: Não é assim que eu te paguei? O fiador disse ao devedor: Sim, pagaste, mas não é assim que depois tomaste o dinheiro de mim novamente?

Rav Idi bar Avin enviou a seguinte pergunta a Abaye: Qual é a halakha em um caso como este? Abaye lhe enviou a seguinte resposta: O que ele, isto é, Rav Idi bar Avin, pergunta? Não é ele aquele que disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabba com relação à terra, e a halakha está de acordo com a opinião de Rav Yosef com relação ao dinheiro, pois o tribunal decide que o dinheiro deve permanecer onde ele está? Com base em sua própria decisão, o dinheiro deve permanecer com o devedor.

A Guemará observa: E este assunto se aplica apenas em um caso em que o fiador diz ao devedor: Depois você tomou emprestado o dinheiro de mim depois de já me ter pago. Mas se o fiador disse ao devedor: Eu devolvi a você o dinheiro que você me havia pago por causa do fato de que as moedas estavam gastas ou excessivamente avermelhadas, isto é, descoloridas, e não seriam facilmente aceitas como moeda, então o penhor do documento ainda está em vigor. A dívida para com o fiador não havia sido realmente paga, e o documento ainda está em vigor. Nesse caso, o fiador cobra do devedor.

A Guemará relata: Surgiu um rumor a respeito de Rava bar Sharshom de que ele estava lucrando com uma terra pertencente a órfãos. Abaye lhe disse: Diga-me, meu amigo, a respeito do próprio incidente, como foi que esse rumor surgiu? Rava bar Sharshom lhe disse: Eu estava mantendo a terra como garantia do pai dos órfãos, e eu tinha