Alguém disse a outro: Eu estou por meio deste vendendo a você toda a propriedade que possuo da casa de bar Sisin. Havia uma certa porção de terra que era chamada: Da casa de bar Sisin. O vendedor disse ao comprador: Esta porção de terra que possuo não é realmente da casa de bar Sisin, e é apenas chamada: Da casa de bar Sisin, e não está incluída na venda. Eles vieram perante Rav Naḥman para julgamento, e ele estabeleceu a terra na posse do comprador. Rava disse a Rav Naḥman: Esta é a halakha? Não é a halakha que o ônus da prova recai sobre o reclamante, e a terra deveria permanecer na posse do vendedor?

A Guemará continua: Há uma dificuldade de uma declaração de Rava para outra declaração de Rava, e há também uma dificuldade de uma declaração de Rav Naḥman para outra declaração de Rav Naḥman, pois no primeiro caso, em que o reclamante afirma que estivera em um local distante, Rav Naḥman decidiu em favor do reclamante, e Rava decidiu em favor do possuidor; enquanto no segundo caso, o da propriedade de bar Sisin, suas opiniões se inverteram.

A Gemara responde: A contradição entre uma declaração de Rava e outra declaração de Rava não é difícil, porque ali, no caso da propriedade de bar Sisin, o vendedor havia sido estabelecido como tendo a terra em sua posse, razão pela qual Rava decide a seu favor. Mas aqui, no caso em que o reclamante afirma que estava em um lugar distante, o comprador está estabelecido como tendo a casa em sua posse.

A contradição entre uma declaração de Rav Naḥman e a outra declaração de Rav Naḥman também não é difícil, porque ali, uma vez que o vendedor lhe disse: Estou por meio deste lhe vendendo toda a propriedade que possuo da casa de bar Sisin, e esta parcela de terra é chamada: Da casa de bar Sisin, incumbe a ele revelar que a parcela em disputa não é da casa de bar Sisin. Mas aqui, no caso em que o reclamante afirma que esteve em um local distante, isso não deveria ser diferente de um caso em que o possuidor está segurando um documento como prova de que comprou a casa. Não lhe diríamos então: Primeiro ratifique seu documento, e só então seja estabelecido na propriedade? Também neste caso, uma vez que sua posse presumida está no lugar de um documento, ele precisa esclarecer o assunto por meio de testemunhas.

Havia certa pessoa que disse a outra: O que você quer com esta casa minha? O possuidor lhe disse: Eu a comprei de você e trabalhei e lucrei com ela pelos anos necessários para estabelecer a presunção de propriedade. O reclamante lhe disse: Eu estava nos mercados externos, e não sabia que você estava morando na minha casa, e portanto não apresentei protesto, de modo que seu lucro não estabelece a presunção de propriedade. O possuidor lhe disse: Mas eu tenho testemunhas de que todos os anos você vinha aqui por trinta dias e teve a oportunidade de saber que eu estava morando na sua casa e de apresentar protesto. O reclamante lhe disse: Eu estava ocupado com meus negócios nos mercados durante aqueles trinta dias. Rava disse: Uma pessoa é propensa a ficar ocupada com negócios no mercado durante todos os trinta dias, e aceitou sua alegação.

Havia certa pessoa que disse a outra: O que você quer com esta terra minha? O possuidor lhe disse: Eu a comprei de fulano, que me disse que a comprou de você. O reclamante lhe disse: Você não admite