Porque, se você não disser isso, então, quando ele declara: “Construí casas, e habitai nelas, e plantai jardins, e comei o seu fruto” (Jeremias 29:5), que declaração haláchica ele estava fazendo? Em vez disso, ele nos ensina um bom conselho, e aqui também ele nos ensina um bom conselho. A Guemará comenta: Saiba que isso era mero conselho, como está escrito: “E colocai-os num vaso de barro, para que possam durar muitos dias” (Jeremias 32:14). Isso é obviamente um bom conselho para preservar os itens adequadamente, e não é uma declaração haláchica. Portanto, isso não é uma prova de que a presunção de propriedade não pode ser estabelecida em menos de três anos.

Pelo contrário, Rava disse uma razão diferente: Uma pessoa que vê outra lucrando com seu campo pode renunciar aos seus direitos durante o primeiro ano, e pode renunciar aos seus direitos por dois anos, mas não renunciará aos seus direitos por três anos. Portanto, se alguém não apresenta um protesto até o fim do terceiro ano, isso equivale a uma concessão de que a terra não é sua.

Abaye lhe disse: Se é assim, quando ficar claro que a terra na verdade pertence a outro e é devolvida ao seu proprietário, ela deve ser devolvida, exceto pelos frutos que o possuidor consumiu durante os primeiros dois anos, pois o proprietário renunciou ao seu direito sobre eles. Por que Rav Naḥman disse: A terra é devolvida e os frutos são devolvidos?

Em vez disso, Rava disse uma razão diferente: Uma pessoa não é exigente no primeiro ano em apresentar um protesto, e não é exigente por dois anos, embora não renuncie aos seus direitos sobre os frutos. Ela é exigente em apresentar um protesto quando vê outra pessoa lucrando com seu campo por três anos. Portanto, se alguém não apresenta um protesto até o fim do terceiro ano, isso equivale a uma concessão de que a terra não é sua.

Abaye lhe disse: Se é assim, no caso de pessoas como as da casa de bar Elyashiv, que são rigorosas até mesmo com alguém que anda na divisa de seu campo, aqui também, você dirá que a posse presumida é estabelecida imediatamente, assim que alguém faz uso de sua propriedade sem que eles apresentem protesto? E se você disser que essa é de fato a halakha, então você submeteu sua afirmação às variadas circunstâncias de cada caso, pois haverá um período de tempo diferente necessário para estabelecer a presunção de propriedade, dependendo de quem seja o proprietário anterior. Isso é insustentável.

Em vez disso, Rava disse uma razão diferente: Uma pessoa guarda com cuidado seu documento que detalha sua compra de um terreno durante o primeiro ano após a compra, e também é cuidadosa durante dois e três anos. Por mais tempo do que isso, ela não é cuidadosa e pode descartar o documento se ninguém tiver apresentado um protesto a respeito de sua posse da terra. Portanto, os Sábios determinaram que, após terem se passado três anos, ele pode provar sua propriedade por meio de posse presumida.

Abaye lhe disse: Se é assim, um protesto que é apresentado não em sua presença não deve ser um protesto válido, e se três anos se passam sem protesto em sua presença, a posse presumida deve ser estabelecida mesmo que tenha havido um protesto apresentado perante outras pessoas. Isso é porque aquele que possui a terra pode dizer ao reclamante: Se você tivesse protestado na minha presença, eu teria guardado meu documento com cuidado e não o teria descartado.

A Guemará explica que essa alegação não seria aceita, porque o reclamante pode dizer-lhe: Seu amigo tem um amigo, e o amigo do seu amigo tem um amigo, e presume-se que a notícia do protesto chegou até você.

§ Rav Huna diz: Os três anos que os Sábios disseram serem necessários para estabelecer a presunção de propriedade são quando ele trabalhou e lucrou com o campo em anos consecutivos. A Guemará pergunta: O que Rav Huna está nos ensinando com essa declaração? Aprendemos isso na mishná: A presunção deles de propriedade é estabelecida pelo uso durante três anos de dia a dia. A Guemará responde: Para que você não diga que a expressão: De dia a dia, serve para excluir anos parciais e ensinar que cada um dos três anos deve ser completo, e na verdade até mesmo anos espaçados, isto é, anos não consecutivos, são suficientes; portanto, Rav Huna nos ensina que os anos devem ser consecutivos.

Rav Ḥama diz: E Rav Huna concede com relação a lugares onde deixam campos [bagei] em pousio ao plantar em anos alternados, que os três anos se combinam apesar de não serem consecutivos, pois essa é a maneira pela qual os proprietários lucram com a terra.

A Guemará pergunta: Não é óbvio que esta é a halakha? A Guemará responde: Não, é necessário declarar isso com relação a lugares onde há algumas pessoas que deixam os campos em pousio e há algumas pessoas que não deixam os campos em pousio, e este homem deixou o campo em pousio. Para que não digas que o reclamante pode dizer-lhe: Se for assim que a terra é tua, deverias tê-la semeado, portanto, Rav Ḥama nos ensina que o possuidor pode dizer ao reclamante: Não sou capaz de contratar alguém para guardar um lote de terra dentro de um campo inteiro, e agi como aqueles que possuem outras terras neste local e deixei o campo em pousio.

Alternativamente, o possuidor pode dizer ao reclamante: Desta maneira é vantajoso para mim cultivar, porque a terra produz mais depois, e não desejo plantar ano após ano e enfraquecer o solo.

A Guemará esclarece a declaração de Rav Huna de que a presunção de propriedade só pode ser estabelecida por uso consecutivo. Aprendemos na mishná sobre a posse presumida de casas. Mas, no que diz respeito ao uso de casas, onde as testemunhas que atestam seu uso sabem quem usa a casa apenas durante o dia, mas não sabem quem usa a casa à noite, como então se pode estabelecer a presunção de propriedade no caso de uma casa? O uso do possuidor não é consecutivo, pois é continuamente interrompido pelas noites.

Abaye disse: Quem testemunha sobre as casas? Os vizinhos, e os vizinhos sabem quem está dentro de dia e de noite.

Rava disse que há outro cenário em que se pode trazer testemunhas com relação ao uso de uma casa. Isso é como quando duas pessoas vêm e dizem: Nós alugamos a casa dele e moramos nela por três anos, de dia e de noite. Esse testemunho comprova que a casa foi usada sob a autoridade daquele que está tentando provar que estabeleceu a presunção de propriedade.

Rav Yeimar disse a Rav Ashi: Como se pode confiar no testemunho deles? Estas testemunhas são tendenciosas em seu testemunho, porque se não disserem este testemunho, de que alugaram a casa do possuidor por três anos consecutivos, nós lhes dizemos: Vão e paguem o aluguel da casa àquele que está reivindicando a propriedade, pois aquele a quem vocês pagaram não estabeleceu que é o verdadeiro proprietário.

Rav Ashi lhe disse: Juízes de baixo nível decidem assim. Em outras palavras, apenas um tribunal composto por juízes ignorantes aceitaria o testemunho dos locatários da casa em um caso em que eles são parciais em seu testemunho. Ainda assim, o cenário de Rava continua possível, pois não estamos tratando de um caso em que eles estão segurando o dinheiro para o pagamento do aluguel da casa, e estão dizendo ao tribunal: A quem devemos entregá-lo? Portanto, eles não são parciais em seu testemunho, porque pagarão a mesma quantia, independentemente de quem seja o verdadeiro proprietário.

A Guemará cita uma declaração relacionada. Mar Zutra disse: E se o reclamante alega e diz: Que venham duas testemunhas para testemunhar em favor do possuidor que ele morou na casa três anos de dia e de noite, sua alegação é uma alegação válida.