Qual é a razão de você ter feito isso? Por que você matou apenas os homens? Joabe lhe disse: Como está escrito: Apagarás os machos [zakhar] de Amaleque, isto é, os descendentes masculinos de Amaleque, que descendem de Edom. Davi lhe disse: Mas nós lemos o versículo como dizendo: “Apagarás a lembrança [zekher] de Amaleque” (Deuteronômio 25:19). Joabe lhe disse: Fui ensinado a lê-lo como zakhar. Joabe foi e perguntou ao seu professor de Torah da infância. Joabe lhe disse: Como você leu esta palavra para nós? O professor lhe disse: Eu a li como zekher. O professor a havia lido da maneira correta, mas não percebeu que seu aluno a havia aprendido incorretamente.

Joabe pegou uma espada para matá-lo. O mestre lhe disse: Por que você quer me matar? Joabe lhe disse: Como está escrito: “Maldito seja aquele que faz a obra do Senhor com mão negligente” (Jeremias 48:10), e você me ensinou incorretamente. O mestre lhe disse: Deixe esse homem permanecer amaldiçoado. Este é um castigo suficiente; não há necessidade de me matar. Joabe lhe disse: Também está escrito: “E maldito seja aquele que retém sua espada do sangue” (Jeremias 48:10). Há aqueles que dizem que Joabe o matou, e há aqueles que dizem que ele não o matou. Em todo caso, este episódio demonstra que um erro aprendido na infância permanece com a pessoa por toda a vida.

E Rava diz: Com relação a um professor de crianças, um plantador de árvores profissional, um açougueiro, um sangrador e um escriba da cidade, todos estes são considerados advertidos. Em outras palavras, não é necessário adverti-los a desempenhar seu trabalho corretamente, pois, se errarem no desempenho de suas funções, podem ser dispensados imediatamente. O princípio da questão é: Com relação a qualquer caso em que a perda seja irreversível, o indivíduo é considerado advertido.

§ Rav Huna disse: Havia um certo morador de um beco que instalou um moinho no beco e ganhava a vida moendo grãos para as pessoas. E, posteriormente, outro morador do beco veio e instalou um moinho ao lado do dele. A halakha é que o primeiro pode impedi-lo de fazer isso, se desejar, pois ele pode dizer-lhe: Você está prejudicando meu sustento ao tirar meus clientes.

A Guemará sugere: Digamos que uma baraita apoia sua opinião: É preciso afastar armadilhas de peixe dos peixes, isto é, de outras armadilhas de peixe, até a distância que o peixe percorre, isto é, a distância a partir da qual o peixe viajará. A Guemará pergunta: E quanto é essa distância? Rabba bar Rav Huna diz: Até um parasanga [parsa]. Isso indica que a pessoa deve se afastar do lugar onde outro estabeleceu seu negócio. A Guemará responde que isso não é prova: Talvez os peixes sejam diferentes, pois olham ao redor. Um peixe explora a área à frente dos outros, indicando-lhes para onde ir. Assim que encontram a primeira armadilha, não se aproximam da segunda.

Ravina disse a Rava: Diremos que Rav Huna falou de acordo com a opinião de Rabi Yehuda? Como aprendemos em uma mishná (Bava Metzia 60a): Rabi Yehuda diz: Um lojista não pode distribuir grãos torrados e nozes às crianças que frequentam sua loja, devido ao fato de ele assim acostumá-las a vir até ele às custas dos lojistas concorrentes. E os Rabinos permitem fazê-lo. Isso indica que, de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, todas as formas de concorrência são proibidas, o que incluiria o caso referente ao moinho.

A Guemará rejeita esta sugestão: Você pode até dizer que Rav Huna sustenta a opinião dos Rabinos. Os Rabinos discordam de Rabbi Yehuda apenas ali, pois o lojista pode dizer ao seu concorrente: Se eu distribuo nozes, você pode distribuir amêndoas [shiyuskei]. Mas aqui, com relação a um morador de um beco que instala um moinho nesse beco onde outro moinho já existe, até os Rabinos admitem que o dono do primeiro moinho pode dizer-lhe: Você está prejudicando meu sustento, pois antes todo aquele que precisava de moagem vinha a mim, e você lhes forneceu outra opção.

A Gemara levanta uma objeção de uma baraita: Um homem pode estabelecer uma loja ao lado da loja de outro, e uma casa de banhos ao lado da casa de banhos de outro, e o outro não pode protestar, porque o recém-chegado pode dizer-lhe: Você atua em seu espaço, e eu atuo em meu espaço.

A Guemará responde: Toda esta questão é uma disputa entre tanaítas, como é ensinado em uma baraita: Os moradores de um beco podem obrigar uns aos outros a concordar em não permitir entre eles naquele beco um alfaiate, um curtidor, um professor de crianças, nem qualquer tipo de artesão. Eles podem impedir artesãos de fora de exercer seu ofício naquele beco. Mas ninguém pode obrigar seu vizinho, isto é, alguém que já mora no beco, a se abster de exercer ali uma determinada profissão. Rabã Shimon ben Gamliel diz: Pode-se até obrigar seu vizinho a não realizar tal trabalho no beco. Rav Huna sustenta de acordo com a opinião de Rabã Shimon ben Gamliel.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, diz: É óbvio para mim que um residente de uma cidade pode impedir um residente de outra cidade de estabelecer um negócio semelhante na localidade do primeiro indivíduo. Mas se ele paga o imposto daquela primeira cidade, ele não pode impedi-lo de fazer negócios ali, pois ele também é considerado residente da cidade. O residente de um beco não pode impedir um residente do seu beco de exercer ali um determinado ofício, de acordo com a opinião dos Rabinos na baraita, e em contraste com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel.

Com essas conclusões em mente, Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, levanta um dilema: Com relação a um morador de um beco protestando contra um morador de outro beco que conduz negócios ali, qual é a halakha? Nenhuma resposta foi encontrada, e a Guemará afirma que o dilema permanecerá sem resolução. Rav Yosef disse: E Rav Huna, que disse que um morador de um beco pode impedir outro de instalar um moinho adicional, concorda com relação àqueles que ensinam crianças que não se pode impedi-lo de trabalhar, como o Mestre disse: Ezra instituiu uma ordenança para o povo judeu exigindo que estabelecessem um professor ao lado de outro professor, para elevar o padrão do ensino.

A Guemará questiona: Mas devemos nos preocupar para que não os mestres venham, por isso, a se tornar negligentes. Rav Yosef disse ao Sábio que levantou esta objeção: