criar raízes para os lados, isto é, as raízes em crescimento se espalham lateralmente e causam danos às paredes? Mas não aprendemos em uma mishná (Kilayim 7:1): Com relação a alguém que dobra um ramo de uma videira para dentro da terra para que crie raízes e produza uma nova videira, se não houver três palmos de terra sobre ele, ele não pode plantar uma semente acima dele, pois assim transgrediria a proibição de espécies diversas?

E é ensinado com relação a esta mishná: Mas pode-se plantar de qualquer um dos lados daquele ramo curvado. Isso indica que não há preocupação de que as raízes das sementes se espalhem lateralmente. Rabi Ḥagga diz em nome de Rabi Yosei: A questão aqui não é que as raízes se espalhem lateralmente e alcancem o muro. Em vez disso, é proibido plantar sementes perto da propriedade do vizinho porque elas revolvem o solo e fazem subir terra solta, o que danifica o alicerce do muro.

§ A mishná ensina: E a urina deve ser mantida a uma distância de três palmos da parede do vizinho. Rabba bar bar Ḥana diz: É permitido que uma pessoa urine ao lado da parede de outra, como está escrito: “E eliminarei de Acabe os que urinam contra a parede, tanto o encerrado como o deixado livre em Israel” (I Reis 21:21). Como o versículo emprega a expressão “os que urinam contra a parede” para significar homens, parece que urinar contra uma parede era uma prática comum. A Guemará pergunta: Mas não aprendemos na mishná que a urina deve ser mantida a uma distância de três palmos da parede? A Guemará responde: Lá, a mishná está se referindo à urina que é derramada de um penico, em contraste com a urina que sai do corpo.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma baraita: Uma pessoa não pode derramar água ao lado da parede de outra, a menos que a afaste da parede em três palmos. Se derramar água é proibido, então com mais razão urinar deveria ser proibido. A Guemará explica: Também ali, trata-se de urina derramada de um penico.

A Guemará sugere: Vem e ouve outra prova de uma baraita: Uma pessoa não pode urinar ao lado da parede de outra, a menos que se afaste três palmos dela. Em que caso foi dita esta declaração? Foi dita no caso de uma parede de tijolos. Mas no caso de uma parede de pedra, deve-se afastar o suficiente para que isso não cause dano. E quão longe deve afastar-se? Um palmo. E se houver rocha dura presente, é permitido urinar ali. A Guemará comenta: A refutação da opinião de Rabba bar bar Ḥana é uma refutação conclusiva, e sua decisão é rejeitada.

A Guemará pergunta: Mas Rabba bar bar Ḥana citou um versículo em apoio à sua opinião; como pode a baraita decidir de modo contrário ao que está escrito em um versículo? A Guemará responde: Isto é o que está sendo dito ali, isto é, este é o significado daquele versículo: Não deixarei sequer para Acabe algo cujo modo é urinar contra uma parede. E o que é isso? Um cão. De acordo com esta interpretação, o versículo não está se referindo a pessoas de modo algum.

§ Rabi Tovi bar Kisna diz que Shmuel diz: Uma hóstia não reduz as dimensões de uma janela. Quando um cadáver, ou uma parte significativa dele, está em um cômodo, sua impureza pode se espalhar para um cômodo adjacente se houver uma janela de certo tamanho entre os cômodos. Shmuel afirma que, quando se coloca uma hóstia na janela, a hóstia não é considerada uma obstrução, de modo que o tamanho da abertura, no que diz respeito a esta halakha, permanece o mesmo. A Guemará pergunta: Por que discutir especificamente este caso? Por que Shmuel ensina esta halakha com relação a uma hóstia? Até mesmo um pedaço grosso de pão também não reduz as dimensões de uma janela.

A Guemará responde: Shmuel está falando utilizando o estilo de: Não é necessário, como segue: Não é necessário declarar esta halakha com relação a pão grosso. Uma vez que é adequado para ele consumir, ele não o anula, isto é, ele não planeja deixá-lo na janela por um período prolongado de tempo. Mas no caso de uma hóstia fina, que se torna repugnante quando colocada numa janela, eu poderia dizer que ele a anula e ela se torna parte da casa, reduzindo assim o tamanho da janela. Para contrariar isso, Shmuel nos ensina que mesmo uma hóstia fina não é anulada, pois pode ser usada para alimentar animais, já que a pessoa não é exigente quanto à comida deles. Portanto, a hóstia fina não se torna parte da janela em que é colocada.

A Gemara questiona: E que ele derive istohalakha do fato de que uma hóstia é um item suscetível à impureza ritual, e qualquer item suscetível à impureza não serve como barreira contra a propagação da impureza. A Gemara explica: Isso se refere a uma hóstia amassada em suco de frutas, que não é um dos líquidos que tornam o alimento suscetível à impureza ritual, e, portanto, a hóstia não é suscetível à impureza ritual. Consequentemente, poder-se-ia pensar que ela serve como barreira diante da impureza ritual e reduz as dimensões da janela.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Shmuel a partir de uma mishná (Oholot 6:2): Com relação a um cesto que está cheio de palha, ou a um barril de barro cheio de figos secos, colocados numa janela, considera-se: Se a palha ou os figos secos ficariam de pé por si mesmos se o cesto ou o barril fossem removidos, então serviriam como barreira contra a propagação da impureza. Mas se eles não ficassem de pé por si mesmos, não serviriam como barreira. A Guemará explica a objeção: Mas por que a palha ou os figos secos deveriam servir como barreira? Até mesmo palha que consegue ficar de pé sozinha é adequada para alimentar o animal de alguém e provavelmente será removida da abertura, o que significa que não deve ser considerada parte da janela.

A Guemará responde: A decisão da mishná é declarada com relação a palha apodrecida, que é imprópria para o consumo animal. A Guemará pergunta: Mas ela é adequada para uso na preparação de barro para tijolos. A Guemará responde: Isso se refere a palha que tem espinhos e, portanto, não é adequada para fazer tijolos. A Guemará contesta: Ainda assim, ela é adequada para acender um fogo. A Guemará responde que isso se refere a palha úmida. A Guemará responde: Ainda assim, ela é adequada para acender um fogo grande. Se alguém faz um fogo grande, a palha úmida secará e se tornará inflamável. A Guemará responde: Um fogo grande não é comum, e, portanto, com toda probabilidade, a palha permanecerá na janela.

A Gemara pergunta ainda: Mas figos secos são adequados para ele consumir, e ele certamente os removerá. Consequentemente, eles não devem ser considerados fixos em seu lugar. Shmuel diz: Trata-se de um caso em que os figos ficaram infestados de vermes [beshehitrifu]. E assim Rabba bar Avuh ensina: Trata-se de um caso em que os figos ficaram infestados de vermes.

A Guemará esclarece: Quais são as exatas circunstâncias deste barril que continha os figos secos? Se isto se refere a um caso em que sua abertura estava voltada para fora, isto é, não em direção à fonte da impureza ritual,