Os dois Sábios discordam apenas no que diz respeito a um caso de nota promissória pós-datada em geral, isto é, uma em que o fato de ser pós-datada não é prontamente discernível pela datação do documento, em contraste com uma datada no Shabat ou em Yom Kippur.

Assim, Rabi Yehuda está em conformidade com sua linha de raciocínio, como ele diz: Não se escreve um recibo para um devedor quando ele paga sua dívida; ao contrário, o documento original é rasgado e, no caso de pagamento parcial, escreve-se um novo documento, atestando o saldo devido. E, consequentemente, nenhum dano pode resultar de um documento pós-datado. Não há preocupação de que a data no documento pós-datado possa ter sido registrada após a redação de um recibo.

E o rabino Yosei está de acordo com sua linha de raciocínio, como ele diz: Escreve-se um recibo para um devedor quando ele paga sua dívida, em vez de rasgar a nota promissória. E, consequentemente, pode surgir dano de uma nota promissória pós-datada. O dano pode ocorrer em um caso como o seguinte: o empréstimo foi concedido no primeiro de Nisã. A dívida foi paga no dia seguinte e, em vez de rasgar a nota promissória, foi escrito um recibo e datado no segundo de Nisã. Se a nota original tivesse sido pós-datada para o terceiro de Nisã ou depois, o credor poderia usá-la para cobrar sua dívida uma segunda vez, argumentando que o recibo do devedor é irrelevante, pois sua data é anterior à data da nota promissória.

§ Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, diz: Mesmo de acordo com aquele que diz que se escreve um recibo para o devedor quando ele paga, em vez de rasgar a nota promissória, esta declaração se aplica apenas com relação a um caso em que o devedor paga metade, isto é, uma parte, da dívida. Mas com relação a um caso em que o devedor vem pagar toda a dívida e o credor perdeu a nota promissória e não pode rasgá-la, todos concordam que não se escreve um recibo. Em vez disso, não se exigirá que o devedor pague o empréstimo, a menos que o credor possa apresentar a nota promissória.

A Guemará rejeita esta opinião: Mas não é assim; nós escrevemos um recibo mesmo em um caso em que o devedor paga toda a dívida.

A Guemará prova sua afirmação: Este é como aquele caso em que Rav Yitzḥak bar Yosef tinha dinheiro a receber de Rabbi Abba. Rav Yitzḥak bar Yosef compareceu perante Rabbi Ḥanina bar Pappi, e disse a Rabbi Abba: Dê-me meu dinheiro. Rabbi Abba lhe disse: Primeiro, dê-me minha nota promissória e, então, pegue seu dinheiro. Rav Yitzḥak bar Yosef lhe disse: Perdi sua nota promissória; em vez disso, escreverei um recibo para você. Rabbi Abba lhe disse: Não há a opinião de Rav e Shmuel, que ambos dizem que a halakha é que não se escreve recibo?

O rabino Ḥanina bar Pappi, o juiz, então disse: Quem nos dará um pouco do pó de Rav e Shmuel, e eu o colocarei sobre meus olhos, tão grande é minha estima por eles. No entanto, não há a opinião de Rabbi Yoḥanan e Reish Lakish, que ambos dizem que alguém escreve um recibo?

E da mesma forma, quando Ravin veio da Terra de Israel para a Babilônia, ele disse que o rabino Ilai diz: A halakha é que se escreve um recibo.

A Guemará conclui: E faz sentido que se escreva um recibo. Pois, se lhe ocorresse que não se escreve um recibo, então, se a nota promissória deste credor se perder, deverá este devedor comer e se alegrar? É justo que ele fique com um dinheiro que sabe que deve ao credor?

Abaye objeta a esta linha de raciocínio: Antes, qual deve ser a halakha, que se escreva um recibo quando o credor não consegue encontrar a nota promissória? Se o recibo do devedor se perder, deverá este credor comer e se alegrar? Uma vez que o devedor perdeu seu recibo, não há nada que impeça o credor de cobrar a dívida uma segunda vez. Isso também é injusto. Em qualquer caso, quer se escreva um recibo ou não, pode resultar uma injustiça. Por que se deveria preferir que o potencial de sofrer uma injustiça recaia sobre o devedor em vez do credor? Rava disse a Abaye: Sim, é preferível, porque, como está escrito: "O tomador de empréstimo é servo do credor" (Provérbios 22:7). Os interesses do devedor estão subordinados aos do credor.

§ Aprendemos em uma mishná em outro lugar (Shevi’it 10:5): Notas promissórias com data anterior não são válidas, mas aquelas com data posterior são válidas.

Rav Hamnuna diz: Eles ensinaram esta halakha apenas com relação a notas promissórias, mas com relação a escrituras de compra e venda de propriedade, mesmo documentos pós-datados não são válidos. Qual é a razão para essa severidade no caso de escrituras de venda? Se documentos pós-datados fossem permitidos, poderia haver ocasiões em que o vendedor vende terra ao comprador no mês de Nisã de um determinado ano e escreve para ele uma escritura pós-datada para ele declarando que a venda ocorreu no Tishrei seguinte, e algum dinheiro acaba por chegar ao vendedor entre Nisã e Tishrei e ele compra a terra de volta do comprador. E então, quando Tishrei chega, o comprador tira a escritura de venda original e diz ao vendedor: É verdade que você comprou o campo de mim, mas depois eu o comprei de você novamente agora, em Tishrei, como declarado neste documento.

A Guemará pergunta: Se assim for, um cenário semelhante também poderia ocorrer com notas promissórias: Poderia haver ocasiões em que alguém toma emprestado dinheiro em Nissan e escreve uma nota promissória para o credor declarando que o empréstimo ocorreu em Tishrei seguinte, e algum dinheiro acaba chegando ao devedor entre Nissan e Tishrei e ele paga sua dívida ao credor antecipadamente e lhe diz: Dê-me minha nota promissória. E o credor lhe diz: Eu a perdi, e ele lhe escreve um recibo em vez disso. E então, quando chega o tempo escrito na nota, o credor apresenta a nota promissória supostamente perdida e diz ao devedor: É verdade que você me pagou anteriormente, mas é agora, depois que você quitou aquele empréstimo, que você tomou emprestados de mim estes dinares registrados neste documento, datado de Tishrei.

A Guemará responde: Rav Hamnuna sustenta que não se escreve um recibo, de modo que esse cenário não pode ocorrer. Como Rabbi Yehuda, Rav Hamnuna sustenta que, se um credor perde sua nota promissória, o devedor não precisa pagar o empréstimo. Rabbi Yosei, que de fato permite ao credor cobrar sua dívida em tal caso e escrever um recibo para o devedor, preocupa-se com esse cenário e, consequentemente, sustenta que notas promissórias pós-datadas não são válidas.

Rav Yeimar disse a Rav Kahana, e alguns dizem que foi Rav Yirmeya de Difti quem disse isso a Rav Kahana: E hoje, quando escrevemos notas promissórias pós-datadas, e também escrevemos um recibo nos casos em que o credor perde sua nota promissória, por que fazemos isso? A combinação de permitir notas promissórias pós-datadas e permitir a redação de um recibo em vez da apresentação da nota promissória possibilitaria a cobrança dupla do empréstimo. Rav Kahana lhe disse: O problema foi corrigido depois que Rabbi Abba disse ao escriba de seu tribunal : Quando escreverem notas promissórias pós-datadas, escrevam o seguinte: Não escrevemos este documento na sua data, isto é, na data escrita dentro do documento; ao contrário, nós o pós-datamos e o escrevemos. Como fica claro pelo texto do documento que ele foi pós-datado, evita-se a cobrança dupla do empréstimo.

Rav Ashi disse a Rav Kahana: Mas e quanto a hoje, quando não fazemos isso, isto é, não seguimos as instruções de Rabi Abba? Como evitamos a cobrança dupla do empréstimo? Rav Kahana respondeu: O problema foi corrigido depois que Rav Safra disse ao seu escriba do tribunal : Quando você escrever estes recibos para devedores que pagam dívidas sem que a nota promissória original seja rasgada, se você souber a data escrita na nota promissória faltante, escreva essa data no recibo. Mas se você não souber a data escrita na nota promissória, escreva o recibo sem especificação, isto é, não escreva data alguma no recibo, para que sempre que o credor apresentar a nota promissória, o recibo sem data possa enfraquecê-la, isto é, isentar o devedor do pagamento.

Ravina disse a Rav Ashi, e alguns dizem que foi Rav Ashi quem disse a Rav Kahana: