É certo que um tribunal pode redigir um novo documento, porque o tribunal tem o poder de confiscar dinheiro. Um credor tem o direito de tomar qualquer propriedade que o devedor possuía no dia em que a nota promissória foi escrita, mesmo que essa propriedade tenha sido posteriormente vendida a outros; quanto mais antiga for a data na nota, mais propriedades ela abrange. Ao datar o novo documento com a data do documento original, o credor recebe mais uma vez o direito de tomar propriedades daqueles que haviam comprado terras do devedor entre a data do empréstimo original e a data em que a nova nota promissória é efetivamente escrita. O tribunal tem tal poder confiscatório. Mas com relação às testemunhas, que já cumpriram sua missão, isto é, cumpriram o papel que lhes foi atribuído, na primeira vez em que escreveram a nota promissória, será que elas podem voltar e cumprir sua missão novamente ao escrever uma segunda nota promissória?

A Guemará pergunta: E é assim que as testemunhas não estão autorizadas a fazer isso? Mas Rav Yehuda não diz que Rav diz: Testemunhas que foram encarregadas de escrever uma escritura para a transferência de propriedade podem escrever até dez escrituras para um único campo? Se a escritura original se perder ou for destruída, as testemunhas podem escrever uma escritura substituta para o comprador, mesmo que a escritura se perca muitas vezes.

Rav Yosef diz uma resposta a esta pergunta: a declaração de Rav Yehuda dizia respeito a uma escritura de doação, e não a uma escritura de venda. Uma doação de terra não tem garantia; se ela for retomada do beneficiário pelo credor do doador para quitar a dívida do doador, o beneficiário não tem recurso e não pode cobrar dinheiro de ninguém. Portanto, neste caso ninguém é prejudicado pela redação de muitas escrituras substitutas, que se destinam apenas a servir como prova de que o beneficiário tem de fato direito à terra.

E Rabba diz: É possível dizer que a declaração de Rav Yehuda se aplicava até mesmo com relação a uma escritura de venda que não contém garantia. Também nesse caso, não há perda potencial para quaisquer compradores de terras. Em contraste, no caso de uma nota promissória, que pode ser usada para retomar propriedade daqueles que compraram terras do devedor, as testemunhas não têm autoridade para antedatar um documento e, assim, sujeitar mais compradores a possíveis apreensões de terras devido à antedata do documento.

A Guemará citou anteriormente um trecho de uma baraita. Agora ela a cita na íntegra: Qual é o texto completo da baraita? Como foi ensinado: Se mil dinares são devidos por um devedor, e a dívida está registrada em uma nota promissória, e o devedor pagou quinhentos dinares de o total, as testemunhas rasgam a nota promissória original e escrevem outra nota promissória para ele, datada do tempo da primeira nota. Esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Yosei diz: Esta nota promissória original permanecerá em seu lugar, sob a guarda do credor, e as testemunhas escrevem um recibo pelos quinhentos dinares que foram pagos. Este recibo é dado ao devedor para protegê-lo contra uma possível tentativa do credor de usar a nota promissória para cobrar os mil dinares completos.

Rabi Yosei continua: E há duas razões pelas quais os Sábios disseram que se escreve um recibo, em vez de redigir uma nova nota promissória: Uma razão é para que o credor possa pressionar o devedor a pagá-lo, isto é, a pressão psicológica sobre o devedor, ao saber que o credor tem uma nota promissória com um valor maior do que aquele que ele lhe deve, fará com que o devedor pague prontamente o restante. E a outra razão é para que ele, o credor, possa cobrar bens onerados a partir da primeira data, a do documento original.

A Guemará pergunta com relação à segunda razão de Rabi Yosei: Mas Rabi Yehuda também não diz que o novo documento deve ser datado a partir do momento do primeiro documento? A Guemará responde: Rabi Yosei não ouviu uma explicação completa da opinião de Rabi Yehuda; ele ouviu apenas que Rabi Yehuda prescreveu escrever uma nova nota promissória registrando o novo saldo. E isto é o que Rabi Yosei está dizendo a Rabi Yehuda: Se você quer dizer que a nova nota promissória é datada a partir do momento do primeiro documento, eu discordo de você em um ponto, pois sustento que um recibo deve ser escrito para pressionar o devedor. Se você quer dizer que a segunda nota promissória é datada a partir da segunda data, isto é, de quando a segunda nota promissória foi escrita, eu discordo de você em dois pontos.

§ A Guemará discute uma halakha relacionada. Os Sábios ensinaram em uma baraita (Tosefta, Makkot 1:3): Se houver uma nota promissória cuja data esteja escrita como um Shabat ou como o décimo de Tishrei, isto é, Yom Kippur, presume-se que seja uma nota promissória pós-datada, pois escrever é proibido no Shabat e em Yom Kippur, e ela é portanto válida. Esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Yosei considera a nota promissória inválida. Rabi Yehuda disse a Rabi Yosei: Mas não ocorreu tal incidente diante de você em Tzippori, e você mesmo considerou a nota promissória válida? Rabi Yosei lhe disse: Quando eu considerei a nota promissória válida, foi em um caso como este, em que a data era um Shabat ou Yom Kippur, que eu a considerei válida.

A Gemara fica perplexa com a resposta de Rabi Yosei no final da baraita: Mas Rabi Yehuda também estava falando de um caso como este, em que a data era um Shabat ou Yom Kippur, e ainda assim a opinião de Rabi Yosei era que a nota promissória é inválida.

O rabino Pedat diz: Todas as partes desta disputa concordam que, se investigarmos a data do documento, e se verificar que sua data cai exatamente no Shabat ou no décimo de Tishrei, é evidente que se trata de uma nota promissória pós-datada e é válida.