isso se refere ao tamanho das linhas com o espaço adicionado entre elas? Ou talvez esteja talvez se referindo às próprias linhas de escrita, sem os espaços entre elas?

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Faz sentido que isso esteja se referindo às linhas com seus espaços. Pois, se lhe ocorresse que isso está se referindo às linhas sem seus espaços, para que serve uma linha sem seu espaço? A baraita não precisava declarar que um documento com uma única linha em branco após o texto, medida sem contar os espaços, não é passível de falsificação; isso é óbvio. Antes, pode-se concluir de essa afirmação que a referência é a duas linhas com seus espaços. A Guemará confirma: Conclua de essa afirmação que assim é.

Rabi Shabtai diz em nome de Ḥizkiyya: Com relação ao espaço de duas linhas em branco entre o texto e as assinaturas, sobre o qual os Sábios disseram que invalida o documento, as linhas são medidas pela caligrafia das testemunhas, e não pela caligrafia de um escriba, que presumivelmente é habilidoso o suficiente para escrever em letra menor. Qual é a razão disso? Qualquer pessoa que falsifique um documento, acrescentando linhas adicionais ao documento, não iria a um escriba e pediria que ele o falsificasse; ela mesma executaria a falsificação, ou faria com que outra pessoa inescrupulosa que não é um escriba profissional o falsificasse. Portanto, para suscitar preocupação com uma possível falsificação, um documento deve ter duas linhas em branco medidas pela caligrafia de uma pessoa comum, como uma das testemunhas.

A Guemará estabeleceu que a largura do espaço necessária para invalidar o documento é de duas linhas com espaço entrelinhas. A Guemará esclarece: E quanto espaço entrelinhas é necessário para invalidar o documento? Rav Yitzḥak ben Elazar diz: Por exemplo, o suficiente para escrever a palavra hebraica lekha, e depois a palavra hebraica lekha, esta palavra sobre a outra. Essas duas palavras consistem, cada uma, das duas letras lamed e khaf final; a primeira tem uma projeção que ocupa totalmente o espaço entrelinhas acima dela, e a segunda tem uma projeção que ocupa totalmente o espaço entrelinhas abaixo dela. Escrever essas palavras uma sob a outra, então, exigiria um espaço entrelinhas adicional acima e abaixo de ambas as linhas. A Guemará conclui: Aparentemente, Rav Yitzḥak ben Elazar sustenta que o espaço vazio necessário para invalidar o documento é a largura de duas linhas escritas com quatro espaços entrelinhas.

Rav Ḥiyya bar Ami afirma uma opinião diferente em nome de Ulla: Por exemplo, espaço suficiente para escrever um lamed na linha superior e um khaf final na linha inferior. A Guemará conclui: Aparentemente, Ulla sustenta que o espaço vazio necessário para invalidar o documento é a largura de duas linhas escritas com três espaços entrelinhas, um acima da primeira linha, um entre as duas linhas e um abaixo da segunda linha.

Rabi Abbahu afirma uma opinião diferente: Por exemplo, espaço suficiente para escrever o nome Barukh ben Levi em uma linha. Barukh contém um khaf final, e Levi contém um lamed. A Guemará conclui: Aparentemente, Rabi Abbahu sustenta que o espaço vazio necessário para invalidar o documento é a largura de uma linha escrita com dois espaços entrelinhas, um acima da linha e um abaixo da linha.

§ Rav diz: Eles ensinaram na baraita que um espaço de duas linhas invalida o documento somente se esse espaço estiver entre as assinaturas das testemunhas e o texto do documento. Mas, se houver um espaço entre as assinaturas das testemunhas e a ratificação de um tribunal do documento, que vem após as assinaturas das testemunhas, então mesmo se houver mais espaço do que isso, o documento é válido.

A Guemará pergunta: O que é diferente no caso em que o espaço está entre as testemunhas e o texto, de modo que isso invalida o documento? Há uma preocupação de que talvez o portador do documento possa falsificar linhas adicionais e escrever o que quiser, e as testemunhas já tenham assinado embaixo, dando a aparência de que também atestam as linhas acrescentadas. Mas a mesma preocupação pode ser levantada com relação a um espaço entre as assinaturas das testemunhas e a ratificação do tribunal também: Ali também ele pode falsificar linhas adicionais e escrever o que quiser, e fazer com que testemunhas assinem, com a ratificação do tribunal dando a aparência de que atesta também as linhas e assinaturas acrescentadas. Por que esse documento é válido?

A Guemará explica: Quando uma lacuna entre as assinaturas das testemunhas e a ratificação do tribunal não é problemática, segundo Rav? Somente quando alguém preenche com tinta o espaço em branco com linhas ou pontos, para impedir que informações sejam acrescentadas ali. A Guemará pergunta: Se assim for, a lacuna entre as assinaturas das testemunhas e o texto do documento também deveria ser tornada irrelevante dessa maneira: Que o escriba preencha com tinta [metayyet] o espaço em branco. Por que, então, foi ensinado categoricamente que as testemunhas devem assinar dentro de duas linhas do texto?

A Guemará responde: Preencher com tinta o espaço entre o texto e as assinaturas das testemunhas não ajudará, pois as pessoas podem dizer, isto é, pode surgir a preocupação: As testemunhas assinam apenas sobre o preenchimento com tinta. É possível que as assinaturas das testemunhas tenham sido apostas apenas para atestar que o preenchimento foi feito na presença delas e que esse preenchimento não é sinal de fraude, e suas assinaturas não se relacionam com o texto real do documento. A Guemará pergunta: Se assim for, levante-se a mesma preocupação quando o espaço entre as assinaturas das testemunhas e a ratificação do tribunal é preenchido com tinta; também ali, as pessoas podem dizer: A ratificação do tribunal está assinada apenas para o preenchimento com tinta, e não para o texto real do documento. A Guemará responde: Um tribunal não assina sobre mero preenchimento com tinta; sua ratificação sempre se refere ao documento inteiro.

A Guemará levanta outra questão: E que haja uma preocupação de que talvez o portador do documento apague todo o texto que aparece acima das assinaturas, e então apague a parte escrita com tinta e escreva o que quiser naquela área apagada, e faça com que testemunhas assinem o documento de forma desonesta. E este seria um documento válido, pois Rav diz: Um documento que chega perante o tribunal para ratificação, no qual seu conteúdo e as assinaturas de suas testemunhas estão ambos escritos sobre um apagamento, é válido. Presumir-se-ia então que a ratificação do tribunal se refere a este novo documento falsificado.