Os discípulos de Rav entenderam disso que esta declaração se aplica apenas quando a pessoa em seu leito de morte deseja retractar sua doação e transferi-la a outra pessoa. Mas se ela se recuperar e desejar retractar a doação e mantê-la para si mesma, a declaração de Shmuel não se aplica. Rav Ḥisda lhes disse: Quando Rav Huna veio de Kufrei, ele explicou que a declaração de Shmuel se aplica tanto a manter a propriedade para si mesmo quanto a transferi-la a outros.

A Guemará relata: Havia certa pessoa em seu leito de morte que escreveu uma escritura de transferência concedendo sua propriedade a outra, e foi adquirido dele por meio de um ato de aquisição. Posteriormente, ele se recuperou e quis revogar o presente, e compareceu perante Rav Huna. Rav Huna disse a ele: O que posso fazer por você? Você não pode revogar o presente, pois não transferiu o presente da maneira que as pessoas em seu leito de morte transferem a propriedade de presentes, e você reforçou o poder legal do destinatário ao realizar um ato de aquisição.

§ A Gemara relata: Houve um documento relativo a certo presente de uma pessoa em seu leito de morte, no qual estava escrito que o presente é dado tanto em vida quanto na morte. Nesse caso, Rav diz: É como o presente de uma pessoa em seu leito de morte, e, se ela se recuperar, pode retratá-lo. E Shmuel diz: É como o presente de uma pessoa saudável, e ele não pode retratá-lo.

A Guemará explica: Rav diz: É como o presente de uma pessoa em seu leito de morte. Isso pode ser inferido do fato de que está escrito no documento que o presente é dado na morte. Isso significa que o doador está lhe dizendo que o presente deve entrar em vigor após sua morte, e aquilo que está escrito no documento, que o presente é dado em vida, é meramente um bom presságio, expressando a esperança de que o doador viverá.

E Shmuel diz: É como o presente de uma pessoa saudável. Isso pode ser inferido do fato de que está escrito no documento que o presente é dado em vida. Isso significa que o doador está dizendo que o presente entra em vigor durante sua vida, isto é, imediatamente. E aquilo que ele escreveu, que o presente é dado na morte, é como alguém que diz: De agora e para sempre, isto é, que o presente não é revogável. Os Sábios de Neharde’a dizem: A halakha está de acordo com a opinião de Rav.

Rava disse: E se foi escrito no documento que o presente é dado em vida e na morte, o destinatário adquire o presente e ele não pode ser revogado, pois essa expressão indica que o presente entra em vigor enquanto o doador ainda está vivo.

Ameimar disse: A halakha não está de acordo com a opinião de Rava. Rav Ashi disse a Ameimar: Isso não é óbvio, já que os Sábios de Neharde’a dizem que a halakha está de acordo com a opinião de Rav? Ameimar respondeu: Para que não digas que, com relação à expressão: Durante a vida, Rav concede que o doador pretende que o presente tenha efeito imediatamente, Ameimar nos ensina que, uma vez que o doador também mencionou a morte, ele pretendeu a dádiva como a dádiva de uma pessoa em seu leito de morte, e ele pode retratá-la.

A Guemará relata: Havia certa pessoa que escreveu na escritura que o presente é dado em vida e em morte. Quando se recuperou, quis retractar o presente. Ele compareceu perante Rav Naḥman em Neharde’a. Rav Naḥman o enviou para comparecer perante Rabbi Yirmeya bar Abba em Shum Tamya. Rav Naḥman disse, explicando suas ações: Aqui, Neharde’a, é o lugar de Shmuel. Consequentemente, as decisões de Shmuel devem ser seguidas, e portanto como podemos agir de acordo com a opinião de Rav?

A Guemará relata: Havia uma certa mulher que escreveu na escritura que o presente é dado em vida e na morte. Ela compareceu perante Rava. Rava agiu em relação ao caso dela de acordo com sua decisão haláchica e decidiu que ela não pode retractar o presente. Ela não aceitou a decisão, e ela o importunava constantemente, dizendo que ele não havia julgado seu caso adequadamente.

Rava disse a Rav Pappa, seu escriba, filho de Rav Ḥanan: Vá, escreva para ela uma decisão a seu favor, e escreva na decisão a frase: Ele pode contratar substitutos às custas deles, ou enganá-los para fazê-los voltar ao trabalho. Esta é uma frase da mishná (Bava Metzia 75b) que discute a decisão no caso de alguém que contratou trabalhadores para realizar uma tarefa que não pode ser adiada, e eles desistiram. Rava pretendia que essa frase indicasse ao tribunal que a decisão era apenas um estratagema para persuadir a mulher a ir embora. A mulher entendeu o estratagema. Ela disse: Que o navio dele afunde; vocês estão me enganando. Rava teve suas roupas mergulhadas na água para que a maldição se cumprisse dessa maneira alternativa, mas mesmo assim ele não foi salvo do afundamento de seu navio.

MISHNÁ: Se alguém não escreveu no documento que estava em seu leito de morte, e depois se recuperou e quis revogar a doação, e ele diz: Eu estava em meu leito de morte, e, uma vez que me recuperei, posso revogar a doação, mas os beneficiários dizem: Você estava saudável, e a doação não pode ser revogada, o doador deve apresentar prova de que estava em seu leito de morte para revogar a doação. Esta é a declaração de Rabbi Meir. E os Rabinos dizem: O ônus da prova recai sobre o reclamante, e, uma vez que a propriedade está na posse do doador, os beneficiários devem apresentar prova de que têm o direito de recebê-la.

GEMARA: Havia uma escritura referente a um certo presente de uma pessoa em seu leito de morte, na qual estava escrito que o presente foi concedido quando o doador estava doente e deitado em sua cama, mas a continuação da fórmula padrão: E de sua doença ele partiu para sua morada eterna, não estava escrita nela. Os herdeiros do doador alegaram que, embora ele estivesse doente quando escreveu a escritura, depois se recuperou, e seu presente não é válido.