English
Français
עברית
Español
Português
Русский
כּוֹתְבִין שְׁטָר לַמּוֹכֵר וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹקֵחַ עִמּוֹ; כֵּיוָן שֶׁהֶחְזִיק זֶה בַּקַּרְקַע – נִקְנָה שְׁטָר כׇּל מָקוֹם שֶׁהוּא. וְזוֹ הִיא שֶׁשָּׁנִינוּ: נְכָסִים שֶׁאֵין לָהֶן אַחְרָיוּת, נִקְנִין עִם הַנְּכָסִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן אַחְרָיוּת – בְּכֶסֶף וּבִשְׁטָר וּבַחֲזָקָה.
Um escriba pode redigir uma escritura de venda para o vendedor de uma propriedade a pedido do vendedor, mesmo que o comprador não esteja com ele quando apresenta seu pedido, pois a escritura obriga apenas o vendedor. Nesse caso, uma vez que este, o comprador, tenha tomado posse da terra, a escritura é adquirida, onde quer que esteja. E isto é como está declarado na mishná que aprendemos (Kiddushin 26a): Uma propriedade que não serve como garantia pode ser adquirida juntamente com a propriedade que serve como garantia por meio de dinheiro, por meio de uma escritura, ou pela tomada de posse dela. Pode-se aprender disso que uma escritura está incluída no termo: propriedade que não serve como garantia.
בְּהֵמָה אִיקְּרִי ״נִכְסֵי״, דִּתְנַן: הַמַּקְדִּישׁ נְכָסָיו וְהָיְתָה בָּהֶן בְּהֵמָה רְאוּיָה לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ; זְכָרִים – עוֹלוֹת, וּנְקֵבוֹת – יִמָּכְרוּ לְצׇרְכֵי זִבְחֵי שְׁלָמִים. עוֹפוֹת אִיקְּרִי ״נִכְסֵי״, דִּתְנַן: הַמַּקְדִּישׁ נְכָסָיו וְהָיוּ בָּהֶן דְּבָרִים הָרְאוּיִין לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ – יֵינוֹת, שְׁמָנִים וְעוֹפוֹת.
Um animal é chamado propriedade, como aprendemos em uma mishná (Shekalim 12a): No caso de alguém que consagrou sua propriedade, e na propriedade havia animais aptos a serem sacrificados sobre o altar, os machos são sacrificados como holocaustos, e as fêmeas são vendidas com o propósito de serem sacrificadas como ofertas pacíficas. As aves são chamadas propriedade, como aprendemos em uma mishná (Shekalim 12a): No caso de alguém que consagrou sua propriedade, e na propriedade havia itens aptos a serem sacrificados sobre o altar, por exemplo, vinhos, óleos e aves, Rabi Eliezer diz: Eles são vendidos para as necessidades daquele tipo de item, isto é, para indivíduos que os usarão como tais.
תְּפִלִּין אִיקְּרִי ״נִכְסֵי״, דִּתְנַן: הַמַּקְדִּישׁ נְכָסָיו, מַעֲלִין לוֹ תְּפִלִּין. אִיבַּעְיָא לְהוּ: סֵפֶר תּוֹרָה מַאי? כֵּיוָן דְּלָא מִזְדַּבַּן – דְּאָסוּר לְזַבּוֹנֵיהּ – לָאו נִכְסֵי הוּא; אוֹ דִלְמָא, כֵּיוָן דְּמִזְדַּבַּן לִלְמוֹד תּוֹרָה וְלִישָּׂא אִשָּׁה – נִכְסֵי הוּא? תֵּיקוּ.
Os filactérios são chamados propriedade, como aprendemos em uma mishná (Arakhin 23b): Com relação a alguém que consagra sua propriedade, o valor de seus filactérios é avaliado para ele e ele os resgata pagando seu valor ao tesouro do Templo. Um dilema foi levantado perante os Sábios: Com relação a um rolo da Torah, qual é a halakha? Ele é considerado propriedade ou não? Deve-se dizer que uma vez que não é vendido, pois é proibido vender um rolo da Torah, ele é portanto não considerado propriedade? Ou talvez se diga que uma vez que pode ser vendido para permitir que alguém estude Torah ou se case com uma mulher, ele é considerado propriedade. A Guemará conclui: O dilema permanece sem solução.
(סִימָן: זוּטְרָא, אִימֵּיהּ דְּעַמְרָם, מִתַּרְתֵּי אַחְווֹתָא, רַב טוֹבִי וְרַב דִּימִי וְרַב יוֹסֵף.)
§ A Guemará apresenta um mnemônico para a série de incidentes declarados abaixo: Zutra, a mãe, de Amram, de duas irmãs, Rav Tovi, e Rav Dimi e Rav Yosef.
אִימֵּיהּ דְּרַב זוּטְרָא בַּר טוֹבִיָּא כַּתְבִינְהוּ לְנִכְסַהּ לְרַב זוּטְרָא בַּר טוֹבִיָּא, דְּבָעֲיָא לְאִנְּסוֹבֵי לֵיהּ לְרַב זְבִיד. אִינְּסִיבָא וְגָרְשַׁהּ. אָתְיָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי, אֲמַר: מִשּׁוּם אִנְּסוֹבֵי – וְהָא אִינְּסִיבָא.
A mãe de Rav Zutra bar Toviyya escreveu uma escritura concedendo sua propriedade a Rav Zutra bar Toviyya, explicando que fazia isso porque queria se casar com Rav Zevid, e não queria que ele adquirisse sua propriedade. Ela se casou com Rav Zevid, e ele se divorciou dela. Ela compareceu perante Rav Beivai bar Abaye para reivindicar sua propriedade de seu filho. Rav Beivai disse: Ela transferiu sua propriedade porque queria se casar, e ela se casou. Como suas intenções se cumpriram, embora posteriormente tenha se divorciado, o presente é um presente válido.
אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: מִשּׁוּם דְּאַתּוּ מִמּוּלָאֵי, אָמְרִיתוּ מִילֵּי מוּלְיָיתָא? אֲפִילּוּ לְמַאן דְּאָמַר מַבְרַחַת קָנֵי, הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּלָא גַלְּיָא דַּעְתַּהּ, אֲבָל הָכָא – גַלְּיָא דַּעְתַּהּ דְּמִשּׁוּם אִינְּסוֹבֵי הוּא, וְהָא אִינְּסִיבָא וְאִיגָּרְשָׁה.
Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse a Rav Beivai: É porque você vem de uma linhagem de pessoas truncadas [mula’ei], da casa do Sumo Sacerdote Eli, cujos descendentes foram condenados à morte prematura (ver I Samuel 2:31), que você diz assuntos truncados [mulyata] e sem fundamento? Mesmo de acordo com quem diz que o ato de uma mulher que oculta sua propriedade de seu futuro marido efetiva a aquisição, e a mulher não pode reaver a propriedade, essa matter se aplica quando ela não revelou suas intenções ao transferir a posse de sua propriedade. Mas aqui, ela revelou suas intenções de que transferiu a propriedade porque queria se casar; e ela se casou, mas se divorciou. Portanto, como ela não está mais casada, pode reaver a propriedade.
אִימֵּיהּ דְּרָמֵי בַּר חָמָא, בְּאוּרְתָּא כְּתַבְתִּינְהוּ לְנִכְסַהּ לְרָמִי בַּר חָמָא, בְּצַפְרָא כְּתַבְתִּינְהוּ לְרַב עוּקְבָא בַּר חָמָא. אֲתָא רָמֵי בַּר חָמָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת, אוֹקְמֵיהּ בְּנִכְסֵי. אֲזַל רַב עוּקְבָא בַּר חָמָא קַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אוֹקְמֵיהּ בְּנִכְסֵי.
A mãe de Rami bar Ḥama escreveu uma escritura à noite concedendo sua propriedade a Rami bar Ḥama. Pela manhã do dia seguinte, ela escreveu uma escritura concedendo sua propriedade a seu irmão, Rav Ukva bar Ḥama. Rami bar Ḥama compareceu perante Rav Sheshet, que o estabeleceu como proprietário da propriedade, pois a escritura que lhe transferia a propriedade precedeu o presente dado a seu irmão. Rav Ukva bar Ḥama compareceu perante Rav Naḥman, que o estabeleceu como proprietário da propriedade.
אֲתָא רַב שֵׁשֶׁת לְקַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אֲמַר לֵיהּ: מַאי טַעְמָא אוֹקְמֵיהּ מָר לְרַב עוּקְבָא בַּר חָמָא? אִי מִשּׁוּם דַּהֲדַרָא בַּהּ – וְהָא שְׁכִיבָא! אֲמַר לֵיהּ, הָכִי אָמַר שְׁמוּאֵל: כֹּל שֶׁאִילּוּ עָמַד – חוֹזֵר, חוֹזֵר בְּמַתְּנָתוֹ.
Rav Sheshet veio perante Rav Naḥman e lhe disse: Qual é a razão pela qual o Mestre estabeleceu Rav Ukva bar Ḥama como proprietário da propriedade? Se é porque ela voltou atrás em sua doação, mas ela não morreu? Uma vez que a doação de uma pessoa em seu leito de morte é considerada válida, Rami bar Ḥama já adquiriu a propriedade à noite. Rav Naḥman disse a Rav Sheshet: Isto é o que Shmuel diz: Com relação à doação de uma pessoa em seu leito de morte, em qualquer caso em que ele poderia voltar atrás em sua doação se viesse a se recuperar, isto é, se ele transferiu a propriedade de todos os seus bens, mesmo que não se recupere, ele pode voltar atrás em sua doação.
אֵימוֹר דְּאָמַר שְׁמוּאֵל – לְעַצְמוֹ; לְאַחֵר מִי אָמַר? אֲמַר לֵיהּ, בְּפֵירוּשׁ אָמַר שְׁמוּאֵל: בֵּין לְעַצְמוֹ בֵּין לְאַחֵר.
Rav Sheshet respondeu: Diga que Shmuel disse que ele pode revogar seu presente se quiser manter a propriedade para si mesmo, mas se quiser revogar seu presente para dá-lo a outro, ele também disse que pode fazer isso? Rav Naḥman disse a Rav Sheshet: Shmuel disse explicitamente que ele pode revogar seu presente tanto para manter a propriedade para si mesmo quanto para concedê-la a outro.
אִימֵּיהּ דְּרַב עַמְרָם חֲסִידָא הֲוָה לַהּ מְלוּגָא דִּשְׁטָרֵאי. כִּי קָא שָׁכְבָא, אָמְרָה: לֶיהֱוֵי לְעַמְרָם בְּרִי. אֲתוֹ אֲחוֹהָ לְקַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אֲמַרוּ לֵיהּ: וְהָא לָא מְשַׁךְ! אֲמַר לְהוּ: דִּבְרֵי שְׁכִיב מְרַע כִּכְתוּבִין וְכִמְסוּרִין דָּמוּ.
A mãe de Rav Amram, o Piedoso, tinha um maço [meloga] de notas promissórias. Quando estava morrendo, ela disse: Que estas notas promissórias sejam para Amram, meu filho. Seus irmãos vieram perante Rav Naḥman. Eles disseram a Rav Naḥman: Mas Rav Amram não puxou o maço de documentos e, como não foi realizado um ato de aquisição, ele não os adquiriu. Rav Naḥman lhes disse: Não foi necessário um ato de aquisição, porque a declaração de uma pessoa em seu leito de morte é considerada como escrita e como se os documentos tivessem sido entregues ao destinatário.
אֲחָתֵיהּ דְּרַב טוֹבִי בַּר רַב מַתְנָה כְּתַבְתִּינְהוּ לְנִכְסַהּ לְרַב טוֹבִי בַּר רַב מַתְנָה – בְּצַפְרָא. לְפַנְיָא, אֲתָא רַב אַחָדְבוּי בַּר רַב מַתְנָה בְּכָה לַהּ – אֲמַר לַהּ, הַשְׁתָּא אָמְרִי: מָר צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן, וּמָר לָאו צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן! כְּתַבְתִּינְהוּ נִיהֲלֵיהּ. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אֲמַר לֵיהּ, הָכִי אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל שֶׁאִילּוּ עָמַד חוֹזֵר, חוֹזֵר בְּמַתְּנָתוֹ.
A irmã de Rav Tovi bar Rav Mattana escreveu uma escritura pela manhã concedendo sua propriedade a Rav Tovi bar Rav Mattana. À noite outro irmão, Rav Aḥadvoi bar Rav Mattana, veio e chorou diante dela. Rav Aḥadvoi lhe disse: Agora as pessoas dirão que você deu sua propriedade a Rav Tovi porque este Mestre, Rav Tovi, é um estudioso da Torah, e aquele Mestre, Rav Aḥadvoi, não é um estudioso da Torah. Ela escreveu uma escritura concedendo a propriedade a ele. Rav Tovi veio perante Rav Naḥman. Rav Naḥman disse a Rav Tovi: Isto é o que Shmuel diz: Com relação ao presente de uma pessoa em seu leito de morte, em qualquer caso em que ele poderia retractar seu presente se viesse a se recuperar, mesmo que não se recupere, ele pode retractar seu presente, e portanto a propriedade pertence a Rav Aḥadvoi.
אֲחָתֵיהּ דְּרַב דִּימִי בַּר יוֹסֵף הֲוָה לַהּ פִּיסְקְתָא דְפַרְדֵּיסָא, כׇּל אֵימַת דַּהֲוָת חָלְשָׁא הֲוָה מַקְנְיָא לֵיהּ נִיהֲלֵיהּ,
A irmã de Rav Dimi bar Yosef tinha um lote de terra em um pomar. Sempre que ela adoecia e pensava que estava morrendo, ela transferia a propriedade do pomar para Rav Dimi,
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria