Se uma pessoa em seu leito de morte diz: Fulano se beneficiará de minha propriedade, qual é a halakha? Ele está dizendo que toda a propriedade será um presente? Ou talvez ele esteja dizendo que o destinatário obterá algum benefício da propriedade. Se ele diz: Fulano será visto em minha propriedade, qual é a halakha? Se ele diz: Fulano ficará em pé em minha propriedade, qual é a halakha? Se ele diz: Fulano se apoiará em minha propriedade, qual é a halakha? A Guemará conclui: Todos esses dilemas permanecerão sem solução.

Foi levantado um dilema perante os Sábios: Se uma pessoa em seu leito de morte vendeu toda a sua propriedade, qual é a halakha? Rav Yehuda diz que Rav diz: Se ele se recuperar, não pode retractar a venda. E, às vezes, Rav Yehuda disse que Rav disse: Se ele se recuperar, pode retractar a venda. E essas declarações não discordam. Esta declaração, de que ele pode retractar a venda, aplica-se a um caso em que os dinares que recebeu como pagamento ainda existem, isto é, em sua posse. Aquela declaração, de que ele não pode retractar a venda, aplica-se a um caso em que pagou sua dívida com esses dinares.

§ Um dilema foi apresentado diante dos Sábios: No caso de uma pessoa em seu leito de morte que admitiu que devia dinheiro a certa pessoa, quando era possível que na verdade não lhe devesse dinheiro, qual é a halakha? Sua admissão se qualifica como a dádiva de uma pessoa em seu leito de morte? A Guemará responde: Venha e ouça uma prova, pois Issur, o convertido, tinha doze mil dinares depositados na casa de Rava. Rav Mari, filho de Issur, cuja concepção não foi na santidade do povo judeu, isto é, ele foi concebido antes de seu pai se converter, mas cujo nascimento foi na santidade do povo judeu, isto é, ele nasceu depois que seu pai se converteu, estava em uma casa de estudo em outro lugar quando seu pai estava em seu leito de morte.

Rava raciocinou que adquiriria para si a posse do depósito, pois disse: Como Rav Mari pode adquirir estes dinares? Se ele tenta adquirir o dinheiro como herança, ele não é apto a herdar de Issur. Como foi concebido antes de seu pai se converter, ele, portanto, não é considerado halakhicamente seu filho. Se ele tenta adquiri-lo como presente, os Sábios equipararam o status haláchico do presente de uma pessoa em seu leito de morte ao de herança. Portanto, em todo lugar em que a propriedade pode ser adquirida como herança, ela pode também ser adquirida como presente, e em todo lugar em que a propriedade não pode ser adquirida como herança, ela não pode ser adquirida como presente.

Se ele tentar adquirir os dinares puxando-os, o que é um ato formal de aquisição, não poderá fazer isso, pois os dinares não estão com ele. Se ele tentar adquiri-los por meio de troca simbólica, um ato formal simbólico de aquisição que efetua a transferência de propriedade de um artigo, dinheiro não pode ser adquirido por troca simbólica. Se ele tentar adquiri-los por meio da aquisição de terra, Issur não tem nenhuma terra. Se ele tentar adquiri-los por meio de instrução verbal feita por seu pai na presença de todas as três partes, isto é, o doador, o destinatário e o depositário, se ele mandar me chamar, o depositário, eu não irei, pois sem a presença do depositário ele não pode transferir a propriedade do dinheiro.

Rav Ika, filho de Rav Ami, levantou esta objeção: Por que Rav Mari não consegue adquirir o dinheiro? Mas por que não deixar Issur admitir que esses dinares são de propriedade de Rav Mari, e ele transferirá a propriedade deles para Rav Mari por meio de um documento de admissão? Enquanto isso, um documento de admissão declarando que os dinares pertenciam a Rav Mari surgiu da casa de Issur. Rava ficou zangado, e disse: Estão ensinando às pessoas alegações legais e me causando prejuízo. Em todo caso, esse incidente prova que a admissão de uma pessoa em seu leito de morte é um meio válido de transferir propriedade.