Drashot AI Logo
וְלֵימָא לֵיהּ דְּאָמַר לִכְשֶׁתֵּלֵד! רַב הוּנָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַב הוּנָא: אַף לִכְשֶׁתֵּלֵד – לֹא קָנָה.
A Guemará propõe outra resolução para a objeção de Rav Naḥman: Mas que Rav Huna diga a Rav Naḥman que a mishná está se referindo a alguém que diz que a transferência de propriedade deve entrar em vigor quando ela der à luz, momento em que a criança já existe. A Guemará rejeita essa resolução: Rav Huna não interpreta a mishná dessa maneira, porque Rav Huna segue sua linha de raciocínio, como Rav Huna diz: Mesmo se alguém disser que a transferência de propriedade deve entrar em vigor quando ela der à luz, o feto não adquire isso.
דְּאָמַר רַב נַחְמָן: הַמְזַכֶּה לְעוּבָּר – לֹא קָנָה. לִכְשֶׁתֵּלֵד – קָנָה. וְרַב הוּנָא אָמַר: אַף לִכְשֶׁתֵּלֵד – לֹא קָנָה. וְרַב שֵׁשֶׁת אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה קָנָה.
A Guemará esclarece: Como diz Rav Naḥman: Com relação a alguém que transfere a propriedade de um item a um feto, o feto não adquire o item. Mas, se ele diz que a transferência da propriedade do item deve produzir efeito quando ela der à luz, o feto adquire o item. E Rav Huna diz: Mesmo se ele diz que a transferência da propriedade do item deve produzir efeito quando ela der à luz, o feto não adquire o item, porque o feto não existia no mundo quando ele transferiu a propriedade. E Rav Sheshet diz: Tanto neste caso como naquele, o feto adquire o item.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דְּתַנְיָא: גֵּר שֶׁמֵּת, וּבִזְבְּזוּ יִשְׂרָאֵל נְכָסָיו, וְשָׁמְעוּ שֶׁיֵּשׁ לוֹ בֵּן אוֹ שֶׁהָיְתָה אִשְׁתּוֹ מְעוּבֶּרֶת – חַיָּיבִין לְהַחֲזִיר. הֶחְזִירוּ הַכֹּל, וְאַחַר כָּךְ שָׁמְעוּ שֶׁמֵּת בְּנוֹ אוֹ שֶׁהִפִּילָה אִשְׁתּוֹ – הֶחְזִיק בַּשְּׁנִיָּה, קָנָה; וּבָרִאשׁוֹנָה, לֹא קָנָה.
Rav Sheshet disse: De onde digo eu que o feto adquire o item? Como foi ensinado em uma baraita: Com relação a um convertido que morreu, aparentemente sem descendência, e judeus saquearam [uvizbezu] sua propriedade, presumindo que ele não tinha herdeiros e que, portanto, sua propriedade não tinha dono, e posteriormente ouviram que ele tinha um filho ou que sua esposa estava grávida, eles são obrigados a devolver a propriedade. Se devolveram tudo, e então ouviram que seu filho morreu ou que sua esposa abortou, se alguém tomou posse pela segunda vez, depois de ouvir sobre a morte ou o aborto, ele adquiriu a propriedade, mas se alguém tomou posse apenas na primeira vez, antes que se soubesse que havia algum herdeiro, ele não adquiriu a propriedade.
וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ: עוּבָּר לָא קָנֵי, לְמָה לְהוּ אַחְזוֹקֵי בַּשְּׁנִיָּה? הָא אַחְזִיקוּ לְהוּ חֲדָא זִימְנָא!
Rav Sheshet explica: E se te ocorrer que um feto não adquire propriedade, por que eles precisam tomar posse novamente pela segunda vez? Não haviam já tomado posse uma vez? Evidentemente, o feto abortado havia adquirido a propriedade nesse ínterim.
אָמַר אַבָּיֵי: יְרוּשָּׁה הַבָּאָה מֵאֵילֶיהָ שָׁאנֵי. רָבָא אָמַר: שָׁאנֵי הָתָם, דְּרַפּוֹיֵי מְרַפְּיָאן בִּידַיְיהוּ מֵעִיקָּרָא.
Abaye disse em resposta a Rav Sheshet: A herança, que vem à posse do herdeiro por si só sem um ato formal de aquisição, é diferente. Mesmo que um feto herde propriedade, ele pode não ser capaz de adquirir propriedade de qualquer outra maneira, por exemplo, ao receber um presente. Rava disse: É diferente ali, no caso em que saquearam a propriedade do convertido, pois a propriedade estava inicialmente apenas frouxamente mantida em suas mãos, já que eles não sabiam claramente se o convertido falecido tinha herdeiros ou não. Portanto, a primeira vez que tomaram posse não foi suficiente, e precisaram tomar posse novamente para adquirir a propriedade.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ שֶׁשָּׁמְעוּ בּוֹ שֶׁמֵּת – וְלֹא מֵת; וְאַחַר כָּךְ מֵת.
A Guemará pergunta: Qual é a diferença entre a refutação de Abaye e a refutação de Rava? A diferença prática entre elas é em um caso em que eles inicialmente ouviram com relação ao feto que ele havia morrido, e então tomaram posse da propriedade. Mas na realidade, ele não havia morrido, e depois ele morreu. De acordo com Abaye, um feto herda propriedade. Portanto, a propriedade não estava sem dono, e os saqueadores não a adquiriram. De acordo com Rava, como os saqueadores ouviram que o feto havia morrido, eles estabeleceram uma posse firme sobre a propriedade, e a adquiriram da primeira vez.
תָּא שְׁמַע: תִּינוֹק בֶּן יוֹם אֶחָד – נוֹחֵל וּמַנְחִיל. בֶּן יוֹם אֶחָד אִין, עוּבָּר לָא! הָא אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: נוֹחֵל בְּנִכְסֵי הָאֵם, לְהַנְחִיל לָאַחִין מִן הָאָב. וְדַוְקָא בֶּן יוֹם אֶחָד, אֲבָל עוּבָּר – לָא. מַאי טַעְמָא?
A Guemará oferece outra refutação da opinião de Rav Sheshet: Vem e ouve uma prova de uma mishná (Nidda 43b–44a): Uma criança de um dia herda propriedade e a transmite por herança. Pode-se inferir que, se a criança tem um dia de vida, sim, ela herda propriedade; mas um feto não. A Guemará responde: Rav Sheshet não diz que a mishná ensina uma halakhá diferente? A mishná ensina que uma criança de um dia herda a propriedade de sua mãe no momento em que nasce, de modo que pode transmiti-la por herança, se então morrer, a seus herdeiros que não são os herdeiros da mãe, por exemplo, seus irmãos por parte de pai. Esta halakhá se aplica especificamente a partir do momento em que ele tem um dia de vida, mas um feto cuja mãe morreu não herda dela. Qual é a razão disso?

As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.

Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.

Textos fornecidos por Sefaria