Mas, de acordo com a opinião de Abaye, o que significa que o tumtum é sustentado como uma filha, se Abaye sustenta que o tumtum não tem os direitos de uma filha? A Guemará responde: E segundo o seu raciocínio, mesmo de acordo com Rava, o que significa que um tumtum herda como um filho, se Rava admite que o tumtum e os filhos na verdade não herdam nada? Em vez disso, a baraita quer dizer que é apropriado que o tumtum herde, mas ele não herda de fato. Aqui também, com relação ao sustento, de acordo com Abaye, a baraita quer dizer que é apropriado que o tumtum seja sustentado, mas ele não é sustentado de fato.

§ A mishná ensina: Com relação a alguém que diz: Se minha esposa der à luz um menino, a criança receberá cem dinares, se ela de fato deu à luz um menino, a criança recebe cem dinares. Se ele diz: Se minha esposa der à luz uma menina, a criança receberá duzentos dinares, se ela de fato deu à luz uma menina, a criança recebe duzentos dinares. A Guemará pergunta: Isso quer dizer que para ele uma filha é preferível a um filho? Mas isso parece contradizer o que Rabbi Yoḥanan diz em nome de Rabbi Shimon ben Yoḥai: Com relação a qualquer pessoa que não deixa para trás um filho para herdar dele, o Santo, Bendito seja Ele, enche-se de ira contra ele, como está declarado: “Se um homem morrer e não tiver filho, então fareis passar [veha’avartem] a sua herança para sua filha” (Números 27:8). O termo ha’avara significa nada além de ira, como está declarado: “Aquele dia é um dia de ira [evra]” (Sofonias 1:15).

A Guemará resolve a contradição: No que diz respeito à herança, para ele um filho é preferível a uma filha, pois um filho leva seu nome e mantém sua herança ancestral dentro da tribo de seu pai, mas no que diz respeito à provisão do conforto de sua descendência, para ele sua filha é preferível a seu filho, pois um filho é mais capaz de se virar sozinho e a filha precisa de mais apoio.

E Shmuel disse: Aqui estamos tratando de uma mãe que dá à luz pela primeira vez, e isso está de acordo com a declaração de Rav Ḥisda, pois Rav Ḥisda diz: Se alguém dá à luz primeiro uma filha, isso é um bom sinal para filhos. Há aqueles que dizem que isso é porque ela cria seus irmãos, isto é, ajuda em sua criação, e há aqueles que dizem que isso é porque o mau-olhado não tem domínio sobre o pai. Rav Ḥisda disse: E, quanto a mim, prefiro filhas a filhos.

A Guemará acrescenta: E, se quiser, diga: De acordo com a declaração de quem é esta mishná em que a preferência é dada à filha? É de acordo com a declaração de Rabi Yehuda.

A Guemará pergunta: a qual declaração de Rabbi Yehuda isso está se referindo? Se dissermos que está se referindo à declaração de Rabbi Yehuda a respeito do termo “com tudo [bakkol]”, isso é difícil. A Guemará cita a declaração de Rabbi Yehuda. Como foi ensinado em uma baraita: “E Abraão era velho, avançado em idade; e o Senhor havia abençoado Abraão com tudo [bakkol]” (Gênesis 24:1). Rabbi Meir diz: a bênção foi que ele não tinha uma filha. Rabbi Yehuda diz: a bênção foi que ele tinha uma filha, e o nome dela era Bakkol. Evidentemente, Rabbi Yehuda entende o nascimento de uma filha como uma bênção. A Guemará explica a dificuldade: diga que você ouviu Rabbi Yehuda explicar que a bênção foi que o Misericordioso nem sequer privou Abraão de uma filha, além de seus filhos. Você o ouviu dizer que uma filha é preferível a um filho?

A Guemará propõe outra declaração de Rabi Yehuda: Antes, está se referindo a esta outra declaração de Rabi Yehuda, como foi ensinado em uma baraita: Não se é halakhicamente obrigado a prover sustento para os filhos além da idade de seis anos. Ainda assim, é uma mitzvá prover sustento para as filhas. E pode-se inferir a fortiori que certamente é uma mitzvá prover sustento aos filhos, que estão envolvidos no estudo da Torah; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda diz: É uma mitzvá prover sustento para os filhos. E pode-se inferir a fortiori que certamente é uma mitzvá prover sustento às filhas, para que não sejam envergonhadas por terem de mendigar para seu sustento. Isso indica que, no que diz respeito a prover sustento para os próprios filhos, Rabi Yehuda dá preferência às filhas.

§ A mishná discute um caso em que alguém estipulou que, se sua esposa der à luz um menino, a prole receberá cem dinares, e se ela der à luz uma menina, a prole receberá duzentos dinares. A mishná afirma que, se ela deu à luz tanto um menino quanto uma menina, o menino recebe cem dinares e a menina recebe duzentos. A Guemará pergunta: Mas, com relação àquilo que é ensinado em uma baraita (Tosefta 9:4): Se ela deu à luz um menino e uma menina, o menino recebe seis dinares de ouro, que equivalem a cento e cinquenta dinares de prata, e a menina recebe dois dinares de ouro, equivalentes a cinquenta dinares de prata, com que situação esta baraita está lidando?

Rav Ashi disse: Eu declarei esta halakha diante de Rav Kahana, e ele a explicou como ensinando sobre alguém que inverteu as estipulações de sua dádiva. A baraita está se referindo a alguém que disse: Se um menino nascer primeiro, ele receberá duzentos dinares, e se uma menina nascer depois dele, ela não receberá nada. E se uma menina nascer primeiro, ela receberá cem dinares, e se um menino nascer depois dela, ele receberá cem dinares. E a mãe deu à luz um menino e uma menina, mas não sabemos qual deles saiu do ventre primeiro. Nesse caso, o menino recebe cem dinares, pois, de qualquer maneira que se veja, essa quantia lhe é devida. Os outros cem dinares são propriedade de posse incerta e são divididos igualmente entre o menino e a menina.

A Guemará pergunta: E com relação ao que é ensinado em outra baraita: Se ela deu à luz um menino e uma menina, ele recebe apenas cem dinares, como se podem encontrar essas circunstâncias? Ravina disse: Isso se refere a alguém que disse: Darei certa quantia a quem me informar.