Se houver um canal de água de um lado do campo e um rio do outro lado, o campo é dividido diagonalmente [bekarna zol] entre os dois irmãos, de modo que cada um receba terra contígua tanto ao rio quanto ao canal de água.

§ A mishná ensina que um salão, uma sala de recepção e semelhantes não devem ser divididos, a menos que as duas partes possam usar suas respectivas porções da mesma maneira que as usavam anteriormente. A Guemará pergunta: Qual é a halakhá se não houver o suficiente para este e para aquele? O que deve ser feito se uma das partes desejar dissolver a parceria? Rav Yehuda disse: Há uma halakhá de: Ou você fixa um preço ou eu fixarei um preço. Isto é, uma parte pode dizer à outra: Fixe um preço que você esteja disposto a pagar pela minha parte, e eu venderei minha parte a você ou comprarei sua parte de você por esse preço. Rav Naḥman disse: Não há halakhá de: Ou você fixa um preço ou eu fixarei um preço; antes, a parceria continua.

Rava disse a Rav Naḥman: De acordo com você, que diz que não há halakha de: Ou você fixa um preço ou eu fixarei um preço, o que devem fazer se houvesse um primogênito e um irmão comum cujo pai lhes deixou um escravo e um animal não kosher como herança? Como devem ser divididos? Rav Naḥman lhe disse: Eu digo que eles trabalhem para este, o irmão comum, um dia, e para o outro, o primogênito, dois dias.

A Guemará levanta uma objeção à abordagem de Rav Yehuda a partir do que é ensinado em uma mishná (Guitin 41a): Aquele que é meio escravo e meio homem livre, por exemplo, um escravo que pertencia conjuntamente a duas pessoas, uma das quais o emancipou, serve seu senhor um dia e a si mesmo um dia; esta é a declaração de Beit Hillel. Beit Shammai dizem: Vocês remediaram a situação de seu senhor, que se beneficia plenamente de todos os seus direitos sobre o escravo, mas não remediaram a dele próprio. Ele não pode casar-se com uma serva, pois metade dele é livre, e um judeu livre não pode casar-se com uma serva cananeia. Ele também não pode casar-se com uma mulher livre, pois metade dele é escravo, e uma mulher judia não pode casar-se com um escravo cananeu. E se você disser que ele deve ficar ocioso e não se casar, não é verdade que o mundo foi criado apenas para a procriação, como está declarado: “Não a criou para ser um vazio; formou-a para ser habitada” (Isaías 45:18)?

Em vez disso, o tribunal obriga seu senhor a torná-lo um homem livre ao emancipar a metade que possui, e o tribunal redige um documento no qual o escravo aceita a responsabilidade de pagar metade do seu valor ao seu senhor. Esta era a versão original da mishná. A versão final da mishná registra a retratação de Beit Hillel: E Beit Hillel voltou atrás em sua opinião e decidiu de acordo com a declaração de Beit Shammai. Isso indica que é somente neste caso, em que há a consideração particular da procriação, que o tribunal obriga uma das partes a abrir mão de sua porção e dissolver a parceria. Mas em outros casos não há halakha de: Ou você estabelece um preço ou eu estabelecerei um preço.

A Guemará responde: Aqui é diferente, porque o escravo pode dizer: Eu estabelecerei um preço, mas ele não pode dizer: Você estabelecerá um preço. Em outras palavras, o escravo não pode oferecer vender a si mesmo, porque seu lado judeu o impede de vender a si mesmo como escravo cananeu. Portanto, o tribunal não poderia obrigar o senhor a vender sua parte, não fosse pela consideração da procriação. Em contraste, numa situação em que qualquer um dos lados pode comprar ou vender, um parceiro pode compelir o outro a ou comprar sua parte ou vender sua parte para ele.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova do que é ensinado em uma mishná (172a): Em um caso em que há dois irmãos, um pobre e um rico, e seu pai lhes deixou uma casa de banhos ou um lagar de الزيتonas como herança, se o pai havia construído essas instalações para lucro, isto é, para cobrar de outros por usá-las, o lucro acumulado após a morte do pai é dividido igualmente entre os dois irmãos. Se o pai as havia construído para si mesmo e para os membros de sua casa usarem, o irmão pobre, que tem pouca utilidade para essas comodidades, não pode forçar o irmão rico a converter as instalações para uso comercial; antes, o irmão rico pode dizer ao irmão pobre: