mas se não, como a propriedade é minha e eu tenho o direito de fazer com ela o que eu quiser, você não pode retomar o que eu devolvi aos filhos do homem também. Então Shammai disse: Ben Uzziel me repreendeu; Ben Uzziel me repreendeu, e eu não tenho resposta.

A Guemará pergunta: O que Shammai pensava inicialmente, que o levou a protestar contra o comportamento de Yonatan ben Uzziel? A Guemará responde: Ele protestou devido ao incidente que ocorreu na cidade de Beit Ḥoron.

Como aprendemos em uma mishná (Nedarim 48a): Ocorreu um incidente envolvendo alguém da cidade de Beit Ḥoron cujo pai havia feito um voto de não obter benefício dele, e o filho estava casando seu próprio filho e queria que seu pai pudesse participar da refeição de casamento. E por isso disse a outro: O pátio onde o casamento aconteceria e a refeição de casamento estão aqui dados a você como presente, mas são dados a você apenas para que meu pai venha e coma conosco na refeição. O filho queria contornar a proibição imposta pelo voto e permitir que seu pai participasse da refeição, então transferiu a propriedade a outra pessoa para esse fim.

O beneficiário lhe disse: Se eles são meus, estão todos por este ato consagrados ao Céu, isto é, ao Templo, e são proibidos a todos. O filho lhe disse com raiva: Eu não lhe dei minha propriedade para que você a consagrasse ao Céu. O beneficiário lhe disse: Você me deu sua propriedade apenas para que você e seu pai comessem e bebessem e assim se reconciliassem, e o pecado de transgredir o voto ficasse sobre a cabeça dele, isto é, a minha, pois eu possibilitei a transgressão.

A mishná continua: Em referência a esse incidente, os Sábios disseram: Qualquer presente que não seja tão absoluto que, se o destinatário fosse consagrá-lo, o presente seria consagrado, não é um presente. Em outras palavras, para que seja um presente, o destinatário deve ter a capacidade de consagrá-lo. Da mesma forma, Shammai havia inicialmente raciocinado que o presente para Yonatan ben Uzziel não era um presente válido, pois seu único propósito era que a propriedade não caísse na posse dos filhos do homem. Quando descobriu que Yonatan ben Uzziel consagrou parte do presente, percebeu que era, de fato, um presente válido, com o qual o destinatário podia fazer o que quisesse.

§ A propósito de Yonatan ben Uzziel, a Guemará cita que os Sábios ensinaram: Hilel, o Ancião, tinha oitenta alunos. Trinta deles eram suficientemente dignos para que a Presença Divina repousasse sobre eles como repousou sobre Moisés, nosso mestre; trinta deles eram suficientemente dignos para que o sol parasse para eles como aconteceu com Josué bin Nun, e vinte estavam em um nível intermediário entre os outros dois. O maior de todos os alunos era Yonatan ben Uzziel, e o menor deles era Rabban Yoḥanan ben Zakkai.

Os Sábios disseram sobre Rabban Yoḥanan ben Zakkai que ele não negligenciou Torah e Mishna; Talmud; halakhot e aggadot; minúcias da Torah e minúcias dos escribas; e os princípios hermenêuticos da Torah no que diz respeito a inferências a fortiori; e analogias verbais; e o cálculo das estações do calendário; e os valores numéricos das letras hebraicas [gimatriyot]; e parábolas de lavadeiros, que são contos populares que podem ser usados para explicar a Torah, e parábolas de raposas. Além disso, ele não negligenciou assuntos esotéricos, incluindo a conversa dos demônios, e a conversa das palmeiras, e a conversa dos anjos ministrantes, e mais geralmente, uma grande matéria e uma pequena matéria.

A Guemará elabora: Uma grande questão é referente aos segredos do Desígnio da Carroça Divina (ver Ezequiel, capítulo 1), a conduta do universo transcendente, e uma pequena questão é, por exemplo, halakhot que foram finalmente formuladas no âmbito das discussões de Abaye e Rava. Ele não negligenciou nenhuma dessas disciplinas, para cumprir aquilo que está declarado: “Para fazer com que os que me amam herdem substância e para encher os seus tesouros” (Provérbios 8:21), pois Rabban Yoḥanan estava repleto das disciplinas da Torah e da sabedoria.

A Guemará acrescenta: E se o menor deles era tão prolífico, o maior deles era tanto mais prolífico. A Guemará relata que os Sábios disseram sobre Yonatan ben Uzziel, o maior dos alunos de Hillel, que, quando ele se sentava e se dedicava ao estudo da Torah, a santidade que ele gerava era tão intensa que qualquer ave que voasse sobre ele era incinerada.

MISHNÁ:Aquele que diz: Este é meu filho, é considerado digno de crédito. Aquele que diz: Este é meu irmão, não é considerado digno de crédito no que diz respeito à obrigação dos outros irmãos de compartilhar a herança com o objeto de sua declaração. Quando alguém afirma que este homem é seu irmão, essa afirmação é aceita com relação à própria porção do declarante, e o homem em questão recebe uma parte da herança de seu pai com ele, isto é, de sua porção.

Se o homem em questão morrer, a propriedade que recebeu da herança do pai deverá retornar ao seu lugar, isto é, à posse do irmão que testemunhou em seu favor, de cuja porção ele recebeu uma parte.

Se a propriedade passou para a posse do homem em questão de outro lugar, e não do pai, e o homem em questão morreu, todos os irmãos de aquele que testemunhou herdarão com aquele que testemunhou, pois, de acordo com sua alegação, eles também são os herdeiros do falecido.

GEMARA: A mishná ensina que aquele que diz: Este é meu filho, é considerado digno de crédito. Com relação a qual halakha isso foi declarado? Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Isso foi declarado com relação à herança dele, ou seja, o filho herda daquele que fala, e com relação a isentar sua esposa do casamento levirato. Porque ele afirma que a pessoa em questão é seu filho, sua esposa não é obrigada a entrar em casamento levirato após sua morte, pois ele tem um filho.